某网站近日公布的就业调查统计显示,截至目前,仍有50.9%的大学生未收到用人单位的就业通知。就业压力不小,大学生们对待遇的期望却不低,超过四成的被调查者对月薪的期望是8000—10000元。对此,有专家表示8000—10000元的月薪期望不切实际。
以下哪项如果为真,最能支持专家的观点:
被调查的对象中,绝大部分都是硕士生和博士生
另一份调查显示,期望月薪4000-6000元的才是主体
每个人都有表达自身愿望的权利,不应该被嘲笑
报道中就业调查所涉及的区域主要是二三线城市
达尔文的思想创新,尤其是自然选择和生命树的理念,不仅挑战了当时的科学认知,更为后来的生物学研究奠定了坚实的基础。然而,达尔文的进化论并非________,遗传学的空白和古生物证据的缺乏,使得他的理论在某些方面显得_______。正是这些不足,激发了我和无数古生物学家们的探索热情。
依次填入画横线部分最恰当的一项是:
完美无缺 捉襟见肘
无懈可击 力薄才疏
无可挑剔 力不从心
尽善尽美 厚积薄发
下面四个选项中,与题干黑色区域面积相等的是:【2018重庆下071】
如图所示
如图所示
如图所示
如图所示
根据图例和数字表回答下题:
数字表中数字之和最小的一列第4行中的数字对应的符号是:
◇
●
⊙
△
某大学积极引导大学生开展暑期社会实践活动,取得显著成效。学校和某乡镇联合选拔两位品学兼优的学生到该乡镇担任村官,多方考核之后,甲、乙、丙、丁四人在一起讨论入选的可能性:
甲说:“我不会入选。”
乙说:“如果我入选,则丙会入选。”
丙说:“如果乙入选,则丁会入选。”
丁说:“乙会入选但丙不会入选。”
如果四人中只有一人猜对,则下列哪项判断必然为真:
甲、乙会入选
甲、丁会入选
乙、丙会入选
乙、丁会入选
2020年是中国人民志愿军抗美援朝出国作战70周年。关于抗美援朝战争,下列说法正确的是:
抗美援朝战争是第二次世界大战的组成部分
抗美援朝战争历经三年零九个月
上甘岭战役发生在抗美援朝战争期间
中国人民志愿军的总司令是叶剑英
下列选项中,和题干所给图形是同一个的是:【2018联考/海南072】
如图所示
如图所示
如图所示
如图所示
有人提出,政策的尺度要和人性的尺度①。人性的弹性有多大,政策的松紧程度就有多宽。越来越多的经济学家已经意识到,经济学的“理性行为人”在很多情况下都过于理想了,人的行为很少是非黑即白的简单数字可②的。要了解现实中的人性有什么特点,恐怕得求助于社会学和心理学的研究。
美国麻省理工学院的DanAriely教授在自己学校的本科生中做了个实验。学生宿舍的过道里有个公用冰箱,Ariely在里面放了一排罐装可乐,又在旁边放了一个盘子,上面有几张一元钞票。宿舍门口的自动售卖机里也有可乐,每听一元。过了几天,放在冰箱里的可乐少了好几罐,盘子里的钱却没动。拿可乐的学生明显知道这是不属于自己的东西,原则上算偷,但他们只偷可乐不偷钱。
乍一看很奇怪,一听可乐和一元钱的价值不是相等的吗?正是这点小蹊跷,说明人们在衡量价值的时候,可能会不由自主地在金钱价值之上再附加一个“道德价值”。偷可乐没什么大不了。偷钱就是道德问题了。
那么欺诈呢?也有不由自主的道德界限么?Ariely为此设计了一个“作弊测验”。他让受试者在很短时间内做20道难题。到时间后报告自己做完了几道。他故意制造了一些条件让他们有机会“安全”作弊。作弊者以为自己不会被抓到而谎报题数。这些人都不知道别人完成的情况。Ariely统计了一下,在严格监视的条件下,大家平均能完成的题数是4道,而谎报者平均在6道左右。多数谎报者都只往上加了两三道,没有一个人谎报20道的。这个结果也很有趣,有机可乘之时大多数人都会撒点小谎,但也都会自我约束,不把谎撒得太离谱。
这意味着,人们确实难抵诱惑,但也不轻易越界。也许这两个例子还没法直接证明偷可乐和谎报成绩的人是在遵守道德底线,而不是因为一元钱和做完全部题目的诱惑力不够。当他们面对更多金钱和更大奖励时,难保不会做出什么丢脸的事。
另外两位心理学家哈佛大学的Greene和Paxton做了一组脑成像实验,看看受试者在有机会撒谎时,大脑活动有什么特点。人脑靠近前额的部位有几个脑区主管“自我控制”,分别叫做前扣带回、背外侧前额皮质和腹内侧前额皮质,它们通常在人做困难决定时被③。Greene和Paxton想要验证的假说是这样的:当人有机会撒谎并且撒谎比诚实有利时,撒谎就成了一种诱惑,而拒绝这种诱惑的过程是一个做决定的过程,会激活“自我控制”区域。相对地,那些撒谎的人接受了诱惑,“自我控制”区域不用那么努力去做决定,激活的程度就会轻很多。
实验结果让两人吃了一惊,跟他们预想的刚好相反。那些“自我控制”区域在坚持诚实的人脑中激活度完全不显著,反而在撒谎的人脑中高度显著。他们由此提出了一个非常吸引人的假说:有没有可能保持诚实是人的一种天性呢?而正因为撒谎违反了这种天性,才需要“自我控制”区域做出抉择;保持诚实的人表面上是放弃了可能的利益,但行为和大脑的自然反应没有矛盾,所以不需要“自我控制”区域的干预。如果真是这样,那么“良心不安”这种用来谴责撒谎者的词汇也是有据可依的了。
看来,在普罗大众身上,人性也许没那么极端,诚实守信可能和趋利避害一样是天性使然,而不仅仅是道德和环境的外在约束使然。我们爱贪小便宜,但不唯利是图;有机可乘时像Kahn先生那样撒个小谎,并不意味着内心就没有犹豫。也许未来的经济模型中可以有不那么绝对的变量,它们指导的经济政策能把人性的善恶两面都④考虑范围。
阅读全文推断,经济学中“理性行为人”的特点是:
行为具有价值取向的单一性
唯利是图是人类的天性
人性是复杂的
人性是不可以被简单模拟的
某单位从理工大学、政法大学和财经大学总计招聘应届毕业生三百多人。其中从理工大学招聘人数是政法大学和财经大学之和的80%,从政法大学招聘的人数比财经大学多60%。问该单位至少再多招聘多少人,就能将从这三所大学招聘的应届生平均分配到7个部门?
6
5
4
3
虽然当下的大学自主招生考试受到的非议颇多,然而,走过十年路程的大学自主招生考试,大概还是要年复一年地继续考下去。毕竟,自主招生考试对于恢复大学人才选拔的功能,真正将符合自身育人理念的可造之才选拔到大学中来,还是着积极意义和明显功效的。复旦大学表示,占该校本科生30%的自主招生出者,他们在学业成绩、创新意识和创新能力等方面的表现大多数要比其他学生胜出一筹。
大学自主招生考试能够继续考下去是因为它:
能够克服非议
能够选拔全能型的综合人才
具备更突出的人才选拔功效
有助于创新大学的人才选拔机制