我和父亲感情极深，但直至他老人家临终我都没能说一句“爸爸我爱你”，不是不想说而是说不出口。我二十几岁时看西方电影，见外国人搂着老父亲说“爸爸我爱你”，心中感慨万分，就决心在儿子身上试验。当儿子可以交流的时候，我就和儿子深情地说：“儿子，爸爸爱你，你得说，我爱爸爸。”不懂事的儿子就此和我共同与传统的含蓄文化抗衡，天天上演国人觉得很肉麻的一幕。这是一场文化与制度博弈的试验。10年后，试验有了结果，儿子小学四年级的一天，我把他摁在床上深情地说：“儿子，爸爸爱你！”儿子毫不犹豫地对我说：“少来这一套！”
这段文字最想说明的是：
我国传统文化中有含蓄表达的积习
东方的含蓄与西方的直白是一种文化差异
制度与作为社会背景的文化抗衡往往徒劳
父子之间的感情交流须契合传统文化
小张、小李和小王三人以擂台形式打乒乓球，每局2人对打，输的人下一局轮空。半天下来，小张共打了6局，小王共打了9局，而小李轮空了4局。那么，小李一共打了多少局？
5局
7局
9局
11局
一个盒子里有乒乓球100多个，如果每次取5个出来最后剩下4个，如果每次取4个最后剩3个，如果每次取3个最后剩2个，那么如果每次取12个最后剩多少个？
11
10
9
8
小丁说：“只要高局长过目，2006年年度统计报告就不会出错。”小陈说：“如果我和小丁认真负责，高局长就不要过目。”小马说：“高局长审过了2006年统计报告，他一眼就看出其中一个统计数字有问题。”
假如三人中有一人说错并且高局长确实看过2006年统计报告，那么可以推出：
小马说了假话
小陈说了假话
小丁没有认真负责
小丁或小陈没有认真负责
甲、乙、丙三人跑步比赛，从跑道起点出发，跑了20分钟，甲超过乙一圈，又跑了10分钟，甲超过丙一圈，问再过多长时间，丙超过乙一圈：
30分钟
40分钟
50分钟
60分钟
在向南方雪灾受灾地区的捐款活动中，某慈善组织收到一笔10000元的匿名捐款，该组织经过调查，发现是甲、乙、丙、丁四个人当中的某一个捐的。慈善组织成员对他们进行求证时，发现他们的说法相互矛盾：
甲说：对不起，这钱不是我捐的
乙说：我估计这钱肯定是丁捐的
丙说：乙的收入最高，肯定是乙捐的
丁说：乙的说法没有任何根据
假定四人中只有一个说了真话，那么到底谁是真正的捐款者呢：
甲
乙
丙
丁
某项工程，甲、乙、丙三个工程队如单独施工，分别需要12小时、10小时和8小时完成。现按“甲—乙—丙—甲……”的顺序让三个工程队轮班，每队施工1小时后换班，问该工程完成时，甲工程队的施工时间共计：
2小时54分
3小时
3小时54分
4小时
甲：犯罪嫌疑人没有全部交代，但他没有说他不知道的。
甲的意思不包括：
犯罪嫌疑人没有把他知道的全说出来
犯罪嫌疑人说的都是他知道的
犯罪嫌疑人隐瞒了事实真相
犯罪嫌疑人歪曲了事实真相
4个人玩游戏，在每张纸上写上1～9中的一个数字，然后叠起来，每人从中抽取2张，然后报出两数的关系，由此猜出剩下没有人拿的那个数字是多少。已知：
I、A说他手里的两数相加为10。
Ⅱ、B说他手里的两数相减为1。
Ⅲ、C说他手里的两数之积为24。
Ⅳ、D说他手里的两数之商为3。
由此他们4人都猜出了剩下没有人拿的那个数字，这个数字是：
5
6
7
8
早在明朝晚期，徐光启就曾说过“欲求超胜，必先会通”，“会通”当然以交流为前提，没有交流哪来“会通”。自鸦片战争以降，中西两极相逢，中外隔绝之天下逐渐变为中外联属之天下，在这种千年未有的大变局中，学术当然也无法自外于世界，所以王国维说：“异日发明光大我国学术者，必在兼通世界学术之人，而不在一孔之陋儒，固可决也。”实际上也是如此，中国现代学术的确立及演进，无不得益于中外尤其是中西学术的交流与对话，可以说正是中西融汇的产物。那个时代辈出的大师没有一个不是“旧学邃密”“新知深沉”的。
这段文字的主要意思是：
中西学术对话曾一度中断
中国的学术发展离不开交流
学术发展正处于千年未有的大变局中
学术大师往往兼备新旧学识
;
;
，两项相减可得
，即
;
×60=54分钟；