英语六级考试结束后，关于王刚、刘超二人是否能通过考试，宿舍同学有如下讨论：
王刚说：或者我能通过，或者刘超能通过，或者我和刘超都能通过。
李强说：王刚一定能通过。
杨帆说：刘超能通过。
赵进说：王刚没有可能通过。
考试成绩出来后，证明四人的话有两人说的是真的，两人说的是假的。
根据以上陈述，可推出以下哪项：
王刚、刘超都通过了
王刚、刘超都没通过
王刚通过了，刘超没通过
刘超通过了，王刚没通过
教师让四名学生每人去拿一只桌球，不论什么颜色。学生拿了球后，教师发现唯一的一只白球被拿走了，问谁拿了白球。
甲说：我没有拿白球。
乙说：是丁拿的白球。
丙说：是乙拿的白球。
丁说：白球不是我拿的。
如果四人中只有一人说的是真话，那么拿了白球的是：
甲
乙
丙
丁
教练在甲、乙、丙三人背上分别贴了三个数字，三人都能看到对方的数字，但是看不到自己的数字，甲、乙、丙背上的数字分别用A、B、C代替。
甲说B＞C；
乙说A＜C；
丙说A＜B；
教练说他们之中最多有一个人说了假话。
假如教练说的是假话，则甲、乙、丙数字大小顺序可能是：
A＞B＞C
C＞B＞A
B＞C＞A
B＞A＞C
一个老人告诉医生，说他的右腿疼，医生说：“这是上了年纪的缘故。”
以下最能反驳医生说法的是：
老人年轻的时候右腿也疼
比老人年纪小的人腿也疼
比老人年纪大的人腿不疼
老人现在左腿不疼
有一件未留姓名的好人好事在某社区传开，甲乙丙丁四人有如下对话：
甲说：这件事肯定是乙、丙、丁中的一位做的。
乙说：我没有做这件事，好人好事是丙做的。
丙说：此事是甲和乙中的一位做的。
丁说：乙说的是事实。
经调查，证实这四人中有两人说的符合实际。由此推出：
是甲做的好事
是乙做的好事
是丙做的好事
是丁做的好事
甲、乙、丙、丁四人的籍贯各不相同，分别是北京、上海、天津和重庆。
甲说：“我是北京人。”
乙说：“我是上海人。”
丙说：“我是天津人。”
丁说：“我不是天津人。”
四个人中只有一个人的话是假的，以下选项成立的是：
乙的话假，可推出四个人的籍贯情况
丙的话假，可推出四个人的籍贯情况
丁的话假，可推出四个人的籍贯情况
无论谁说假话，都能推出四个人的籍贯情况
在某些情况通报的写作中，出于对行文对象的尊重，也表现出对社会现象的理解和态度的严肃认真，我们有时把“贫困”说成“低收入”，把“政治问题”说成“热点问题”，把“失业”说成“下岗待业”。这实际上使用的是：
新锐语言
含糊语言
模糊语言
灵活语言
几个人讨论马。
甲说：“我见过一匹10000斤重的马。”
乙说：“我见过一匹10厘米长的马。”
丙说：“你们是开玩笑吧，哪里有重达万斤的马？更不会有10厘米长的马！”
甲回答道：“我说的是河马！”
乙回答道：“我说的是海马。”
对于甲乙的回答，下列评价最恰当的是：
运用科学权威的个案来破除人们对流行看法的盲从
试图基于小概率事件来反驳一个公认的一般性结论
通过偷换概念、跳出领域的方式来论证自己的观点
举例指出所有反驳的观点会引申出自相矛盾的结论
四个人在议论一位作家的年龄。
甲说：“她不会超过35岁。”
乙说：“她不超过40岁。”
丙说：“她的岁数在50以下。”
丁说：“她绝对在40岁以上。”
实际上只有一个人说对了。
那么下列说法正确的是：
甲说的对
她的年龄在45～50岁之间
她的年龄在50岁以下
丁说的对
某公司四位业务员在为本月的业绩进行排名。
张三说：“本月我的业绩最高。”
李四说：“我的业绩不是最低的。”
王五说：“我的业绩没有张三的高，但是还有人比我低。”
马六说：“我的业绩最低。”
但事实上，这四个人中只有一个人说错了。
那么，以下表述不正确的是：
张三说错了
马六的业绩最低
张三的业绩比王五低
李四的业绩最高
