南海仲裁案仲裁结果否定了中国在南海的主权。为此，全体中国人都为这一非法裁定感到愤慨，这个仲裁结果比之前很多人预测的更加极端、无耻，堪称是人们可以想象的“最坏版本”，这是对中国领土主权和海洋权益的悍然否决。仲裁庭通过对这些争端的再定义，对中菲领土和海洋划界争端强行裁决，这是无耻的越权和滥权。中国政府和中国人民都绝不可能接受这一仲裁结果，我们对仲裁“不接受、不参与”的态度坚定不移，谁都休想撼动我们。
这段文字意在表明：
仲裁结果就是废纸一张，中国人民必须支持政府予以针锋相对的回击
对仲裁“不接受、不参与”的态度坚定不移
中国人都为这一非法裁定感到愤慨
仲裁结果是对海洋法公约以及整个国际法体系的粗暴践踏
有人提出，政策的尺度要和人性的尺度①。人性的弹性有多大，政策的松紧程度就有多宽。越来越多的经济学家已经意识到，经济学的“理性行为人”在很多情况下都过于理想了，人的行为很少是非黑即白的简单数字可②的。要了解现实中的人性有什么特点，恐怕得求助于社会学和心理学的研究。
美国麻省理工学院的DanAriely教授在自己学校的本科生中做了个实验。学生宿舍的过道里有个公用冰箱，Ariely在里面放了一排罐装可乐，又在旁边放了一个盘子，上面有几张一元钞票。宿舍门口的自动售卖机里也有可乐，每听一元。过了几天，放在冰箱里的可乐少了好几罐，盘子里的钱却没动。拿可乐的学生明显知道这是不属于自己的东西，原则上算偷，但他们只偷可乐不偷钱。
乍一看很奇怪，一听可乐和一元钱的价值不是相等的吗？正是这点小蹊跷，说明人们在衡量价值的时候，可能会不由自主地在金钱价值之上再附加一个“道德价值”。偷可乐没什么大不了。偷钱就是道德问题了。
那么欺诈呢？也有不由自主的道德界限么？Ariely为此设计了一个“作弊测验”。他让受试者在很短时间内做20道难题。到时间后报告自己做完了几道。他故意制造了一些条件让他们有机会“安全”作弊。作弊者以为自己不会被抓到而谎报题数。这些人都不知道别人完成的情况。Ariely统计了一下，在严格监视的条件下，大家平均能完成的题数是4道，而谎报者平均在6道左右。多数谎报者都只往上加了两三道，没有一个人谎报20道的。这个结果也很有趣，有机可乘之时大多数人都会撒点小谎，但也都会自我约束，不把谎撒得太离谱。
这意味着，人们确实难抵诱惑，但也不轻易越界。也许这两个例子还没法直接证明偷可乐和谎报成绩的人是在遵守道德底线，而不是因为一元钱和做完全部题目的诱惑力不够。当他们面对更多金钱和更大奖励时，难保不会做出什么丢脸的事。
另外两位心理学家哈佛大学的Greene和Paxton做了一组脑成像实验，看看受试者在有机会撒谎时，大脑活动有什么特点。人脑靠近前额的部位有几个脑区主管“自我控制”，分别叫做前扣带回、背外侧前额皮质和腹内侧前额皮质，它们通常在人做困难决定时被③。Greene和Paxton想要验证的假说是这样的：当人有机会撒谎并且撒谎比诚实有利时，撒谎就成了一种诱惑，而拒绝这种诱惑的过程是一个做决定的过程，会激活“自我控制”区域。相对地，那些撒谎的人接受了诱惑，“自我控制”区域不用那么努力去做决定，激活的程度就会轻很多。
实验结果让两人吃了一惊，跟他们预想的刚好相反。那些“自我控制”区域在坚持诚实的人脑中激活度完全不显著，反而在撒谎的人脑中高度显著。他们由此提出了一个非常吸引人的假说：有没有可能保持诚实是人的一种天性呢？而正因为撒谎违反了这种天性，才需要“自我控制”区域做出抉择；保持诚实的人表面上是放弃了可能的利益，但行为和大脑的自然反应没有矛盾，所以不需要“自我控制”区域的干预。如果真是这样，那么“良心不安”这种用来谴责撒谎者的词汇也是有据可依的了。
看来，在普罗大众身上，人性也许没那么极端，诚实守信可能和趋利避害一样是天性使然，而不仅仅是道德和环境的外在约束使然。我们爱贪小便宜，但不唯利是图；有机可乘时像Kahn先生那样撒个小谎，并不意味着内心就没有犹豫。也许未来的经济模型中可以有不那么绝对的变量，它们指导的经济政策能把人性的善恶两面都④考虑范围。
阅读全文，推断或评析不恰当的一项是：
依据心理实验得出的定论为，保持诚实是一种天性
这是一篇科普类文章，要求语言表述具有科学性、客观性、准确性
人在诚实守信时，他大脑中的“自我控制”区域激活度不那么明显
道德和环境的外在约束使得人的行为具有社会性，但这不意味着人就不具有天性
有人提出，政策的尺度要和人性的尺度①。人性的弹性有多大，政策的松紧程度就有多宽。越来越多的经济学家已经意识到，经济学的“理性行为人”在很多情况下都过于理想了，人的行为很少是非黑即白的简单数字可②的。要了解现实中的人性有什么特点，恐怕得求助于社会学和心理学的研究。
美国麻省理工学院的DanAriely教授在自己学校的本科生中做了个实验。学生宿舍的过道里有个公用冰箱，Ariely在里面放了一排罐装可乐，又在旁边放了一个盘子，上面有几张一元钞票。宿舍门口的自动售卖机里也有可乐，每听一元。过了几天，放在冰箱里的可乐少了好几罐，盘子里的钱却没动。拿可乐的学生明显知道这是不属于自己的东西，原则上算偷，但他们只偷可乐不偷钱。
乍一看很奇怪，一听可乐和一元钱的价值不是相等的吗？正是这点小蹊跷，说明人们在衡量价值的时候，可能会不由自主地在金钱价值之上再附加一个“道德价值”。偷可乐没什么大不了。偷钱就是道德问题了。
那么欺诈呢？也有不由自主的道德界限么？Ariely为此设计了一个“作弊测验”。他让受试者在很短时间内做20道难题。到时间后报告自己做完了几道。他故意制造了一些条件让他们有机会“安全”作弊。作弊者以为自己不会被抓到而谎报题数。这些人都不知道别人完成的情况。Ariely统计了一下，在严格监视的条件下，大家平均能完成的题数是4道，而谎报者平均在6道左右。多数谎报者都只往上加了两三道，没有一个人谎报20道的。这个结果也很有趣，有机可乘之时大多数人都会撒点小谎，但也都会自我约束，不把谎撒得太离谱。
这意味着，人们确实难抵诱惑，但也不轻易越界。也许这两个例子还没法直接证明偷可乐和谎报成绩的人是在遵守道德底线，而不是因为一元钱和做完全部题目的诱惑力不够。当他们面对更多金钱和更大奖励时，难保不会做出什么丢脸的事。
另外两位心理学家哈佛大学的Greene和Paxton做了一组脑成像实验，看看受试者在有机会撒谎时，大脑活动有什么特点。人脑靠近前额的部位有几个脑区主管“自我控制”，分别叫做前扣带回、背外侧前额皮质和腹内侧前额皮质，它们通常在人做困难决定时被③。Greene和Paxton想要验证的假说是这样的：当人有机会撒谎并且撒谎比诚实有利时，撒谎就成了一种诱惑，而拒绝这种诱惑的过程是一个做决定的过程，会激活“自我控制”区域。相对地，那些撒谎的人接受了诱惑，“自我控制”区域不用那么努力去做决定，激活的程度就会轻很多。
实验结果让两人吃了一惊，跟他们预想的刚好相反。那些“自我控制”区域在坚持诚实的人脑中激活度完全不显著，反而在撒谎的人脑中高度显著。他们由此提出了一个非常吸引人的假说：有没有可能保持诚实是人的一种天性呢？而正因为撒谎违反了这种天性，才需要“自我控制”区域做出抉择；保持诚实的人表面上是放弃了可能的利益，但行为和大脑的自然反应没有矛盾，所以不需要“自我控制”区域的干预。如果真是这样，那么“良心不安”这种用来谴责撒谎者的词汇也是有据可依的了。
看来，在普罗大众身上，人性也许没那么极端，诚实守信可能和趋利避害一样是天性使然，而不仅仅是道德和环境的外在约束使然。我们爱贪小便宜，但不唯利是图；有机可乘时像Kahn先生那样撒个小谎，并不意味着内心就没有犹豫。也许未来的经济模型中可以有不那么绝对的变量，它们指导的经济政策能把人性的善恶两面都④考虑范围。
下列选项中，对划线语句解释最准确的一项是：
谴责撒谎者的依据是内心对是非、善恶的正确认识
撒谎者自我谴责来自于他大脑中的前扣带回区域
善良的心地是谴责撒谎者的依据
撒谎者自我谴责源于他大脑中“自我控制”区域的干预
今天，人们的平均寿命已经明显延长。40年代，人在出生时平均寿命期望值为63年，而现在该值对于男人为69年，对于女人为77年。统计结果表明，今天65岁的人的寿命期望值也比过去大大地提高了，对于男人是10年，对于女人是18年。对于任何一个活到退休年龄的人，离职以后的年月即使不比童年时代更长，也很可能会与童年时代一样长。不少家庭已经是“四世同堂”了。
据此，我们可以知道：
今天70岁的男人可以期望活到80岁以上
许多人，包括男人和女人，未能活到65岁
由于男人所承担的工作更为繁重，所以男人的寿命不如女人长
童年时期是指出生到16岁
近代以来，中华民族遭受的苦难之重、付出的牺牲之大，在世界历史上都是罕见的，可谓“_________”。改革开放以来，我们不断艰辛探索，终于找到了实现中华民族伟大复兴的正确道路，正是“_________”。而现在，我们比历史上任何时期都更接近中华民族伟大复兴的目标，比历史上任何时期都更有信心、有能力实现这个目标，一定是“_________”。
依次填入划横线部分最恰当的是：
雄关漫道真如铁，人间正道是沧桑，长风破浪会有时
人间正道是沧桑，雄关漫道真如铁，长风破浪会有时
长风破浪会有时，人间正道是沧桑，雄关漫道真如铁
长风破浪会有时，雄关漫道真如铁，人间正道是沧桑
“气候难民”指的是生存因气候变暖等特殊气候因素而受到威胁的人们，这是一个逐渐扩大的族群。某基金会发表的一份报告称，在未来40年，全球约5到6亿人都面临着沦为“气候难民”的危险。
下列描述中被迫迁移的人们，不属于“气候难民”的是：
卡特里娜飓风使得墨西哥海岸的众多居民逃离家乡
印度洋海啸导致了印度、泰国等多国居民被迫迁移
土地沙漠化使曾经繁荣的楼兰古国消亡，国民外迁
海平面上涨使马尔代夫领导人为国民另觅栖身之所
睡眠有个神奇的特点，就是我们大多数人总是在每天晚上相同的时间感受到睡魔的召唤。之所以如此，是因为睡眠的启动部分依赖于大脑内的一个“时钟”，这个“时钟”能够追踪记录地球的昼夜更替，以及季节性节律，而这个星球上的其他生物，从细菌和植物，到鱼类、昆虫和哺乳动物，都具有这样的能力，“生物钟”在自然界无处不在。
根据文意，下列现象与“生物钟”无关的是：
腊梅花香寒冬来到
公鸡每天清晨打鸣
旅美归来要“倒时差”
夏季来临昼长夜短
和谐小区里的居民具有乐于助人的良好风尚。在该小区里，凡帮助过老刘的人，老张都帮助过，一个人，只要有一人没帮助过他，老周就帮助过他。老王新搬来不久，还没有帮助过其他人。
根据以上陈述，可以得出以下哪项：
老周没有帮助过老张
老周没有帮助过老王
老刘与老张互相帮助过
老张和老周互相帮助过
传统节日有了法定假期，未必就不会渐行渐远。一个古老节日之所以沿袭不衰，真正原因不在于它有多热闹、能带来多少商机，而在于它承载着中国人代代累积下来的那份感情，流淌着中华民族赖以生存繁衍的精神血脉和文化基因。如今社会进步、经济发展，人们对传统节日有了更高的要求和期待，既期待它回归，帮助我们找到历史深处民族精神的根，也期待它更新，富有实在鲜活的当代内容，而无论哪种期待，都是期待传统节日更厚重、更有文化、更有精神内涵、更有教育意义。
这段文字旨在说明：
过度商业化会削弱传统节日的精神内涵
传统节日的生命力在于其精神内涵的继承与发扬
人们期待历史价值与现实意义相统一的传统节日
传统节日可以为人们提供情感归宿和精神家园
“我国每年有成千上万个家庭因吸毒而陷入痛苦的泥潭中，家庭有一个吸毒的，比家里有得癌症的人还要糟糕。”从事禁毒工作的一名专家表示，当前我国正面临一场持续升级的禁毒战。
从这段话可以看出，禁毒专家对我国当前禁毒战的态度是：
悲观的
怀疑的
忧虑的
遗憾的
