有人提出，政策的尺度要和人性的尺度①。人性的弹性有多大，政策的松紧程度就有多宽。越来越多的经济学家已经意识到，经济学的“理性行为人”在很多情况下都过于理想了，人的行为很少是非黑即白的简单数字可②的。要了解现实中的人性有什么特点，恐怕得求助于社会学和心理学的研究。
美国麻省理工学院的DanAriely教授在自己学校的本科生中做了个实验。学生宿舍的过道里有个公用冰箱，Ariely在里面放了一排罐装可乐，又在旁边放了一个盘子，上面有几张一元钞票。宿舍门口的自动售卖机里也有可乐，每听一元。过了几天，放在冰箱里的可乐少了好几罐，盘子里的钱却没动。拿可乐的学生明显知道这是不属于自己的东西，原则上算偷，但他们只偷可乐不偷钱。
乍一看很奇怪，一听可乐和一元钱的价值不是相等的吗？正是这点小蹊跷，说明人们在衡量价值的时候，可能会不由自主地在金钱价值之上再附加一个“道德价值”。偷可乐没什么大不了。偷钱就是道德问题了。
那么欺诈呢？也有不由自主的道德界限么？Ariely为此设计了一个“作弊测验”。他让受试者在很短时间内做20道难题。到时间后报告自己做完了几道。他故意制造了一些条件让他们有机会“安全”作弊。作弊者以为自己不会被抓到而谎报题数。这些人都不知道别人完成的情况。Ariely统计了一下，在严格监视的条件下，大家平均能完成的题数是4道，而谎报者平均在6道左右。多数谎报者都只往上加了两三道，没有一个人谎报20道的。这个结果也很有趣，有机可乘之时大多数人都会撒点小谎，但也都会自我约束，不把谎撒得太离谱。
这意味着，人们确实难抵诱惑，但也不轻易越界。也许这两个例子还没法直接证明偷可乐和谎报成绩的人是在遵守道德底线，而不是因为一元钱和做完全部题目的诱惑力不够。当他们面对更多金钱和更大奖励时，难保不会做出什么丢脸的事。
另外两位心理学家哈佛大学的Greene和Paxton做了一组脑成像实验，看看受试者在有机会撒谎时，大脑活动有什么特点。人脑靠近前额的部位有几个脑区主管“自我控制”，分别叫做前扣带回、背外侧前额皮质和腹内侧前额皮质，它们通常在人做困难决定时被③。Greene和Paxton想要验证的假说是这样的：当人有机会撒谎并且撒谎比诚实有利时，撒谎就成了一种诱惑，而拒绝这种诱惑的过程是一个做决定的过程，会激活“自我控制”区域。相对地，那些撒谎的人接受了诱惑，“自我控制”区域不用那么努力去做决定，激活的程度就会轻很多。
实验结果让两人吃了一惊，跟他们预想的刚好相反。那些“自我控制”区域在坚持诚实的人脑中激活度完全不显著，反而在撒谎的人脑中高度显著。他们由此提出了一个非常吸引人的假说：有没有可能保持诚实是人的一种天性呢？而正因为撒谎违反了这种天性，才需要“自我控制”区域做出抉择；保持诚实的人表面上是放弃了可能的利益，但行为和大脑的自然反应没有矛盾，所以不需要“自我控制”区域的干预。如果真是这样，那么“良心不安”这种用来谴责撒谎者的词汇也是有据可依的了。
看来，在普罗大众身上，人性也许没那么极端，诚实守信可能和趋利避害一样是天性使然，而不仅仅是道德和环境的外在约束使然。我们爱贪小便宜，但不唯利是图；有机可乘时像Kahn先生那样撒个小谎，并不意味着内心就没有犹豫。也许未来的经济模型中可以有不那么绝对的变量，它们指导的经济政策能把人性的善恶两面都④考虑范围。
下列选项中，对划线语句解释最准确的一项是：
谴责撒谎者的依据是内心对是非、善恶的正确认识
撒谎者自我谴责来自于他大脑中的前扣带回区域
善良的心地是谴责撒谎者的依据
撒谎者自我谴责源于他大脑中“自我控制”区域的干预
字符替换：
根据图例和数字表回答下题：
数字表中代表●的数字在：
第2，9列
第3，5，7列
第2，6，9列
第2，5，7列
尽管具有人类学意义的工作相当古老——有两个例子，古希腊历史学家希罗多德和北非学者阿拉伯·英布·卡尔顿，在公元前5世纪和公元14世纪撰写的对他人的描述——但作为独立研究领域的人类学是相对较晚的西方文明的产物。例如，在美国，学院或大学（罗彻斯特大学）普通人类学含学分的第一次课程直到1879年才开设。倘若人们一直关心他们自己及其起源，以及其他人，那么为什么成体系的人类学学科这么长时间才问世呢？
这一问题的答案就像人类历史一样复杂。在某种程度上说，它与人类的技术局限有关。在大部分历史中，人们一直受限于他们的地理范围。没有到世界遥远地方旅行的手段，对远远不同于人们自己的文化和民族的观察是艰难的——如果不是不可能的话——冒险。大范围的旅行通常是少数人独享的特权；只有当适当的运输和通信方式得到发展，对其他民族和文化的研究才可能盛行。
这并不是说，人们一直没有注意到世界上与他们自己在看法和行为上不同的其他民族的存在。例如，圣经《旧约全书》与《新约全书》充分提到各种各样的民族，其中有犹太人、埃及人、赫梯人、巴比伦人、埃塞俄比亚人、罗马人等等。这些民族之间的差异，比起他们中任何人与澳大利亚、亚马逊森林、北极的北美原住民等的差异，就显得逊色了。借助于向真正遥远地方旅行的手段，人们有可能第一次遇到这类根本不同的民族。正是与迄今未知民族的大量接触——这开始于欧洲人试图把其贸易和政治统治扩大到世界各地之时——人们的注意力才集中于人类各种各样的差异。
使人类学缓慢成长的另一个重要因素是，欧洲人只是逐渐认识到，在所有这些差异的掩饰下，他们可能与任何地方的人共享基本的“人性”。不与欧洲人共享基本文化价值的社会被贴上“未开化的”或“野蛮的”标签。直到18世纪中叶，相当多的欧洲人才开始认为这类人的行为与对他们自身的理解是完全相关的。这样一个时代到来了：人们越来越努力根据自然法来解释事情，对以权威文本为根据的传统解释表示怀疑，对人类多样性的兴趣日渐浓厚。
下面不属于导致人类学缓慢成长的原因的一项是：
广阔的地理范围，造成交往的局限
落后的旅行手段，造成沟通的不便
显著的民族差异，导致理解的困难
迟缓的认识发展，导致研究的滞后
【2020-浙江B-009】
11
12
13
14
甲、乙、丙均为教师，其中一位是大学教师，一位是中学教师，一位是小学教师，并且大学教师比甲的学历高，乙的学历与小学教师不同，小学教师的学历比丙低。
由此可以推出：
甲是小学教师，乙是中学教师，丙是大学教师
甲是中学教师，乙是小学教师，丙是大学教师
甲是大学教师，乙是小学教师，丙是中学教师
甲是大学教师，乙是中学教师，丙是小学教师
从生物学角度来讲，下列骨髓配对移植成功概率最大的是：
如图所示
如图所示
如图所示
如图所示
表现者－观察者效应是指人们倾向于把他人的行为解释为由他们自身原因引起，而把自己的行为解释为由外部因素引起。
根据上述定义，下列各项中符合表现者－观察者效应的是：
小王与小张出差时将公司的笔记本电脑丢失，小张认为这是由于他们两个人粗心所致
小王与小张出差时将公司的笔记本电脑丢失，小王认为自己还要保管公司的其他重要文件，无暇顾及该电脑，这是由于小张粗心大意所致
小王与小张出差时将公司的笔记本电脑丢失，小王认为自己还要保管公司的其他重要文件，无暇顾及该电脑，而小张认为这是由于消防的房间安全设施较差，以致被盗
小王与小张出差时将公司的笔记本电脑丢失，小王认为自己还要保管公司的其他重要文件，这是由于自己粗心大意所致
大学生热衷于考证，所有的指向都是便于就业，多一个证便多一个找到相对满意工作的机会，出发点很简单也很直接，也说明了人才市场的某种需求的取向，已经给大学生们注入了无声的动力。那么，所谓的考证达人，或者大学生们逢证必考，呈现出来盲目，事实上不是单纯意义的盲目了，反映出来的仍然是大学生群体性就业的焦虑
根据这段文字，可以推出的是：
大学生考证越多，越容易找到份好工作
大学生考证越多，越说明其市场需求大
大学生逢证必考，反映了其就业的焦虑
大学生热衷考证，主要证明其为考证达人
下图反映的是美国高中毕业生参加SAT（Scholastic Aptitude Test，学习能力测验）和GPA（Grade-Point Average，平均绩点）模拟考试的分数，以及SAT、GPA成绩与这些学生最终升入大学的百分比之间的关系。
图中：%表示最终被大学录取的学生的百分比。
（ ）内表示每个分数段高中毕业生的总人数。
受试学生GPA的成绩大于2.0的共1959人。
受试学生中最终升入大学的共744人。
在1959名学生中，SAT的分数低于700未能升入大学的学生大约占：
7.25%
14.5%
29%
58%
2007年10月，我国科学家宣布已经成功绘制完成第一个完整中国人基因组图谱，这也是第一个亚洲人全基因序列图谱，被称为：
嫦娥一号
长征二号
炎黄一号
神舟六号
