某校招聘专任教师时有张强、李颖、王丹、赵雷、钱萍5名博士应聘。3人毕业于美国高校，2人毕业于英国高校；2人发表过SSCI论文，3人没有发表过SSCI论文。已知，张强和王丹毕业院校所在国家相同，而赵雷和钱萍毕业院校所在国家不同；李颖和钱萍发表论文的情况相同，但王丹和赵雷发表论文的情况不同。最终，英国高校培养的一位发表过SSCI论文的博士被录取。
由此可以推出：
张强没发过SSCI论文
李颖发表过SSCI论文
王丹毕业于英国院校
赵雷毕业于英国院校
某次考试前三道试题的总分值是60分，已知第一题比第二题的分值少4分，第二题比第三题的分值少4分，问第三题的分值是多少分？
18
16
24
22
三人在一起猜测晚会节目的顺序。
甲说：“一班第一个出场，二班第三个出场。”
乙说：“三班第一个出场，四班第四个出场。”
丙说：“四班第二个出场，一班第三个出场。”
结果公布后，发现他们的预测都只对了一半。
由以上可以推出，节目的正确出场顺序是：
四班第一，三班第二，一班第三，二班第四
二班第一，一班第二，三班第三，四班第四
三班第一，四班第二，二班第三，一班第四
一班第一，二班第二，四班第三，三班第四
小张、小王二人同时从甲地出发，驾车匀速在甲、乙两地之间往返行驶。小张的车速比小王快，两人出发后第一次和第二次相遇都在同一地点，那么小张的车速是小王的（ ）倍。
1.5
2
2.5
3
在20世纪60年代以前，斯塔旺格尔一直是挪威的一个安静而平和的小镇。从60年代早期以来，它已成为挪威近海石油勘探的中心。在此过程中，暴力犯罪和毁坏公物在斯塔旺格尔也急剧增加了。显然，这些社会问题产生的根源就在于斯塔旺格尔因石油而导致的繁荣。
下面哪一项，假如也发生在20世纪60年代至现在，则对上面的论证给予最强的支持：
对他们的城市成为挪威近海石油勘探中心，斯塔旺格尔的居民并不怎么感到遗憾
挪威社会学家十分关注暴力犯罪和毁坏公物在斯塔旺格尔的急剧增加
在好些没有因石油而繁荣的挪威城镇，暴力犯罪和毁坏公物一直保持着低水平
非暴力犯罪、毒品、离婚，在斯塔旺格尔增加得与暴力犯罪和毁坏公物一样多
一个书架共有图书245本，分别存放在4层。第一层本数的2倍是第二层本数的一半，第一层比第三层少2本，比第四层多2本，书架的第二层存入图书的数量为：
140本
130本
120本
110本
张导演在为联欢会的最后三个节目进行排序，相邻的节目不能属于同一种类。张导演要从三个小品节目、三个歌曲节目、三个舞蹈节目中进行选择。要排好最后这三个节目，还要满足如下条件：
（1）如第一个节目是小品，则第二个节目是舞蹈；
（2）如第二个节目是歌曲，则第一个节目是舞蹈；
（3）如第三个节目是小品或者舞蹈，则第二个节目是歌曲。
请问以下哪项是节目安排的可能次序：
节目一：小品 节目二：舞蹈 节目三：舞蹈
节目一：小品 节目二：歌曲 节目三：舞蹈
节目一：歌曲 节目二：小品 节目三：舞蹈
节目一：舞蹈 节目二：小品 节目三：歌曲
甲、乙二人合伙成立公司，约定每年利润的60%留作公司发展用途，40%按二人投资比例分配。已知公司成立第三年的利润比第二年高300万元，是第一年利润的3倍；甲第二年分配的金额是第三年的一半，且比第一年多20万元。问乙的投资额占比为多少？
40%
50%
60%
75%
技术革命究竟会不会加重失业，这是长期以来困扰人们的一个问题，从一些统计数字中人们发现了有趣的现象，尽管美国过去多年来在计算机技术和其他方面投入巨资，但它目前的失业率（约为5.5%）并不比20世纪60年代初期的失业率高，而在西欧失业率则为11%，那里对计算机的投资一直少于美国。
从上述文字中可以合乎逻辑地推出：
信息技术的发展前景十分广阔
信息技术需要更快地发展
信息技术不会导致失业
信息技术的发展不会加重失业
钱学森曾提出一个问题，后来被称为“钱学森之问”：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？虽然他当时只是针对科学研究而言，但这个问题可以推广到很多领域。比“钱学森之问”更为具体的问题是：相对于我们的人口规模，相对于我们的经济总量，相对于我们的教育投入，从我们的教育体制中走出来的具有创造力的人才，为什么这么少？
创造性思维首先来源于知识，这似乎没有争议。不过，对知识的界定需要更多思考。我们说的知识通常指学科和领域的专业知识。但是，知识也应该包括跨学科知识、跨领域知识、跨界知识。创造力多产生于学科交叉和融合。所以对“钱学森之问”的第一个回答是：学生的知识结构有问题，我们的学生过多局限于专业知识，而缺乏跨学科、跨领域、跨界知识，而这些往往是具有创造力的人才的特征。
创造性思维的第二个来源是好奇心和想象力。爱因斯坦说过，“________________”。他还说过，“________________”，在我们以知识为中心的教育中，这些知识以外的因素通常不受重视。知识与受教育年限的关系比较简单，通常随着受教育年限的增多而增多，但好奇心和想象力与受教育年限的关系则更取决于教育环境和教育方法。儿童时期的好奇心和想象力特别强，但是随着受教育的增多，好奇心和想象力很有可能会递减。这是因为，知识体系都是有框架、有假定的，难怪爱因斯坦感叹过，“________________”。如果这些分析是对的，那么对“钱学森之问”的第二个回答是：不是我们的学校培养不出杰出人才，而是我们的学校在增加学生知识的同时，有意无意地限制了创造性人才的必要因素——好奇心和想象力的发展。
创造性思维的第三个来源与价值取向有关，也就是与追求创新的动机和动力有关。创新的动机有三个层次，分别代表了三种价值取向：短期功利主义、长期功利主义和内在价值的非功利主义，每一个后者都比前者有更高的追求。对短期功利主义者而言，创新能够在短期带来奖励。对长期功利主义者而言，创新需要经过长期努力才能见到成效。而对内在价值的非功利主义者而言，创新源于一种内在动力，源自一种永不满足于现状的渴望，一种发自内心、不可抑制的激情，而不是为了个人的回报和社会的奖赏。现实情况是，具备第一类动机的人很多，具备第二类动机的人也有，但具备第三类动机的人就寥寥无几了。然而，科学和社会的殿堂中如果没有他们，就不成其为殿堂。所以，对“钱学森之问”的第三个回答是：我们之所以缺乏创造性人才，除了知识结构问题和缺乏好奇心和想象力之外，就是在价值取向上太“立竿见影”急于求成的心态，这样的价值观很难出现颠覆性创新、革命性创新。
关于学校教育对创造性思维的影响，下列与作者观点相符的是：
好奇心和想象力与受教育年限并非单纯的线性关系
高等教育比基础教育更有助于增加人们的创造力
减少教育中的知识学习能够促进人们创造力的发展
儿童时期好奇心和想象力的培养是学校教育的首要目标
，解得x=2y，故小张的车速是小王的2倍。
本，第三层存书量为
本，第四层为
本；
。
×0.4×3xy=0.4xy+20，解得x=200，y=0.5；