三个连续的奇数，后两数之积与前两数之积的差为2004，则这三个数中最小的数为多少：
497
499
201
203
苗苗有一堆草莓，乐乐也有一堆草莓。苗苗的草莓五个五个地数，最后剩两个，七个七个地数，最后还是剩两个；乐乐的草莓五个五个地数，最后剩四个，六个六个地数，最后剩三个。已知苗苗比乐乐多8个草莓，则苗苗的草莓数为：
37
62
72
77
87
92
102
107
在电脑里先输入一个数，它会按给定的指令进行如下运算：如果输入的数是偶数，就把它除以2；如果输入的是奇数，就把它加上3；对产生的数继续进行同样的运算。这样进行了3次，得出结果是27。原来输入的数有（）种情况。
五
四
三
一
大小两个数的和是50.886，较大数的小数点向左移动一位就等于较小的数，则较大的数为：
46.25
46.26
46.15
40.26
11，11，13，21，47，（ ）
125
126
127
128
有人提出，政策的尺度要和人性的尺度①。人性的弹性有多大，政策的松紧程度就有多宽。越来越多的经济学家已经意识到，经济学的“理性行为人”在很多情况下都过于理想了，人的行为很少是非黑即白的简单数字可②的。要了解现实中的人性有什么特点，恐怕得求助于社会学和心理学的研究。
美国麻省理工学院的DanAriely教授在自己学校的本科生中做了个实验。学生宿舍的过道里有个公用冰箱，Ariely在里面放了一排罐装可乐，又在旁边放了一个盘子，上面有几张一元钞票。宿舍门口的自动售卖机里也有可乐，每听一元。过了几天，放在冰箱里的可乐少了好几罐，盘子里的钱却没动。拿可乐的学生明显知道这是不属于自己的东西，原则上算偷，但他们只偷可乐不偷钱。
乍一看很奇怪，一听可乐和一元钱的价值不是相等的吗？正是这点小蹊跷，说明人们在衡量价值的时候，可能会不由自主地在金钱价值之上再附加一个“道德价值”。偷可乐没什么大不了。偷钱就是道德问题了。
那么欺诈呢？也有不由自主的道德界限么？Ariely为此设计了一个“作弊测验”。他让受试者在很短时间内做20道难题。到时间后报告自己做完了几道。他故意制造了一些条件让他们有机会“安全”作弊。作弊者以为自己不会被抓到而谎报题数。这些人都不知道别人完成的情况。Ariely统计了一下，在严格监视的条件下，大家平均能完成的题数是4道，而谎报者平均在6道左右。多数谎报者都只往上加了两三道，没有一个人谎报20道的。这个结果也很有趣，有机可乘之时大多数人都会撒点小谎，但也都会自我约束，不把谎撒得太离谱。
这意味着，人们确实难抵诱惑，但也不轻易越界。也许这两个例子还没法直接证明偷可乐和谎报成绩的人是在遵守道德底线，而不是因为一元钱和做完全部题目的诱惑力不够。当他们面对更多金钱和更大奖励时，难保不会做出什么丢脸的事。
另外两位心理学家哈佛大学的Greene和Paxton做了一组脑成像实验，看看受试者在有机会撒谎时，大脑活动有什么特点。人脑靠近前额的部位有几个脑区主管“自我控制”，分别叫做前扣带回、背外侧前额皮质和腹内侧前额皮质，它们通常在人做困难决定时被③。Greene和Paxton想要验证的假说是这样的：当人有机会撒谎并且撒谎比诚实有利时，撒谎就成了一种诱惑，而拒绝这种诱惑的过程是一个做决定的过程，会激活“自我控制”区域。相对地，那些撒谎的人接受了诱惑，“自我控制”区域不用那么努力去做决定，激活的程度就会轻很多。
实验结果让两人吃了一惊，跟他们预想的刚好相反。那些“自我控制”区域在坚持诚实的人脑中激活度完全不显著，反而在撒谎的人脑中高度显著。他们由此提出了一个非常吸引人的假说：有没有可能保持诚实是人的一种天性呢？而正因为撒谎违反了这种天性，才需要“自我控制”区域做出抉择；保持诚实的人表面上是放弃了可能的利益，但行为和大脑的自然反应没有矛盾，所以不需要“自我控制”区域的干预。如果真是这样，那么“良心不安”这种用来谴责撒谎者的词汇也是有据可依的了。
看来，在普罗大众身上，人性也许没那么极端，诚实守信可能和趋利避害一样是天性使然，而不仅仅是道德和环境的外在约束使然。我们爱贪小便宜，但不唯利是图；有机可乘时像Kahn先生那样撒个小谎，并不意味着内心就没有犹豫。也许未来的经济模型中可以有不那么绝对的变量，它们指导的经济政策能把人性的善恶两面都④考虑范围。
阅读全文推断，经济学中“理性行为人”的特点是：
行为具有价值取向的单一性
唯利是图是人类的天性
人性是复杂的
人性是不可以被简单模拟的
有33个偶数的平均数，保留一位小数时是5.8，保留两位小数时，则该平均数最小是：
5.76
5.75
5.78
5.82
把1到82这82个自然数都相加起来，但由于中间有两个连续的数都多加了一次，得到的和为3520，则多加的第一个数是：
55
57
58
60
在图书馆统计指标中，文献流通数是指实际被阅读者借阅、利用的文献数。文献流通率是指文献流通数与馆藏中提供流通的文献数的比率。文献利用率是指文献流通数与馆藏文献总数的比率。文献拒借率是指读者未能借到的文献数与读者合理要求借阅的文献数的比率，即索书条拒借数占索书条总数的百分比。文献保障率是指图书馆根据读者借阅、利用的文献数与图书馆拥有的读者数的比率。
根据上述定义，下列说法正确的是：
对一个图书馆来说，文献流通率一定不低于文献利用率
对一个图书馆来说，文献流通率反映了图书馆馆藏文献的规模及读者的需求
当文献拒借率越高时，文献保障率就越低
文献流通数越多而馆藏中提供流通的文献数越少，文献利用率就越高
某市学生招生毕业均在9月份，2019年末有普通高校2所，普通本专科（不含成人）在校生22555人。高考文理本科达线率为50.14%。各类中等职业教育（不含技工学校）16所，在校生16079人。普通高中19所，在校生20387人，高中阶段毛入学率108.51%。普通初中101所，在校生33552人，初中阶段适龄人口入学率100%。小学129所，在校生68523人，小学学龄儿童入学率100%。幼儿园176所，在校生36719人，学前三年毛入园率102.01%。特殊教育学校2所，在校生112人。
该市高校毕业生数比招生数少：
508人
627人
8.24%
8.99%
，可列式
；
，
，可以看出分子相同，但分母中，“馆藏中提供流通的文献数”一定小于或等于“馆藏文献总数”，因此文献流通率一定不低于文献利用率，A选项说法正确，当选。
，可以看出无法反映图书馆馆藏文献的规模及读者的需求，说法错误，排除。
，
，可以看出文献拒借率和文献保障率之间并无什么关系，因此当文献拒借率越高时，也无法确定文献保障率的高低，说法错误，排除。
，当文献流通数越多，馆藏中提供流通的文献数越少时，由于馆藏文献总数是不确定的，因此也无法确定文献利用率的高低，说法错误，排除。
。
；