浏览史书，常常会发现一些对我们今天很有启迪的故事。《三国志》记载：建安五年春，袁绍积极秣马厉兵，统领十万大军准备伐曹。谋士田丰对袁绍说：“曹公善用兵，变化无方，众虽少，未可轻也，不如以久持之。”袁绍不听，丰恳谏，绍大怒，命将田丰下狱。官渡一战，曹操大破袁军。绍既败，有人对田丰说：“君必见重。”田丰却说：“若军有利，吾必全，今军败，吾其死矣。”袁绍回来，果然把田丰杀了。

田丰反对袁绍伐曹的意见，不是被实践证明是正确的么？那么，为什么还要杀田丰呢？这个问题似乎有些令人费解，然而，好好思索一下，也是不难得出答案来的。袁绍之所以要杀田丰，关键在于田丰伤了袁绍的“面子”，破坏了他的“威信”。因为你反对我，你对了就意味着我错了，这还了得。作为谋臣的田丰正是深深了解袁绍之为人，所以当有人向他道喜时，他却想到了“吾其死矣”。

由此联想到今天我们某些单位的个别领导，他们在工作上总喜欢搞独断专行，听不进去半点不同意见，但为“面子”和“威信”，可以置国家和人民的利益不顾，拗着要下面“坚决照办”。他们一旦犯了错误，更是文过饰非，对那些反对他们并被实践证明是反对对了的人，则是耿耿于怀。虽然这些人不能像袁绍对付田丰那样向提意见的同志开刀，但他们手里有权，瞅准机会暗里打击报复，待时机一到，就把“小鞋”往那些同志的脚上一套。可以说，在这些同志的身上很有几分“袁绍遗风”。

列宁曾经说过一段耐人寻味的话，“据说，历史喜欢作弄人，喜欢同人们开玩笑。本来要到这个房间，结果却走进了另一个房间。在历史上，凡是不懂得，不认识自己的真正实质，即不了解实际上（而不是凭自己的想象）倾向于哪些阶级的人们、集团、派别，经常会遇到这样的事情。”当年袁绍以为杀了田丰，就可以掩盖自己的愚蠢，维护自己的“威信”，结果落得为天下哂笑。今天我想有必要给某些人也敲一声振聋发聩的警钟：请君以袁绍为戒！

格陵兰年平均气温在0℃以下，最低可达-70℃，冰雪覆盖面积占整个岛屿的81%，这么寒冷的一个地方，实在与它绿意盎然的名字不相符（“格陵兰”意为“绿色土地”）。随着气候变暖，格陵兰的冰川逐渐融化，冰融水沿着冰川裂隙向下流动，形成深坑，就像一口口锅，称为冰川锅穴。这些锅穴大小不一，大的可达10米宽，上百米深，一直延伸到冰川底部，甚至形成冰川洞，可能导致整个冰川崩塌。

格陵兰无疑是地球变暖的“前线”。冰川对气候变化非常敏感，格陵兰可以作为地球上的一个气候指示器。北极的冰川储存着气候的信息，通过冰芯我们可以测定冰川的年龄及其形成过程，还可以得到相应历史年代的气温和降水资料。冰雪中含有三种不同的氧同位素，因此，如果在格陵兰的冰帽上打钻，测量冰芯中的每个冰层的氧-18比例，就可以得知格陵兰每一年夏季和冬季的气温变化。

“从现有的可靠测量来看，格陵兰岛正快速消融。”丹麦自然历史博物馆研究员安德斯·波克这么认为。2011年，他在哥本哈根北极研究所的档案中找到一些老旧飞行日志，其中有关于北极附近冰川的观察记录。几乎同一时间，丹麦国家调查局在清理地下室时发现一批旧图片，这些图片是极地探险家克努兹·拉斯穆森1933年到格陵兰进行第七次极地探险的记录。波克和同事将图像数字化，并用软件对比格陵兰岛东南部海岸线，查看其中的不同之处。波克说，20世纪30年代冰川融化得比现在快，20世纪中叶出现了一个短暂的冷却期，这期间形成了新的冰层，但在2000年又开始加速融化。
“20世纪90年代，格陵兰岛的冰川差不多能达到平衡状态（即降雪和融化、冰裂相等），但现在的总质量亏损超过3000亿吨/年。如果按照每人一年使用4万升水来计算，这是地球上人们一年的用水量。按现在的趋势看，这个数字还在上升。”波克认为，“从最新研究来看，海洋在冰川的消融中起着关键作用，暖流一经过已经破裂的冰川，大面积的融化就会发生，这和气温升高共同导致冰川融化。”

格陵兰气候变化几乎决定着当地以捕猎为生的土著的去留。岛上主要的陆地哺乳动物有北极熊、麝牛、驯鹿、北极狐、雪兔、貂和旅鼠，附近水域中主要有海豹和鲸，它们过去是岛上因纽特人的主要食物来源。到了20世纪初期，海水温度上升使海豹几乎在格陵兰南部绝迹，后来气候转冷，大群海豹才又现身。而现在，因为浮冰融化，依赖浮冰捕食海豹的标志性动物——北极熊的生存也出现危机。

浏览史书，常常会发现一些对我们今天很有启迪的故事。《三国志》记载：建安五年春，袁绍积极秣马厉兵，统领十万大军准备伐曹。谋士田丰对袁绍说：“曹公善用兵，变化无方，众虽少，未可轻也，不如以久持之。”袁绍不听，丰恳谏，绍大怒，命将田丰下狱。官渡一战，曹操大破袁军。绍既败，有人对田丰说：“君必见重。”田丰却说：“若军有利，吾必全，今军败，吾其死矣。”袁绍回来，果然把田丰杀了。

田丰反对袁绍伐曹的意见，不是被实践证明是正确的么？那么，为什么还要杀田丰呢？这个问题似乎有些令人费解，然而，好好思索一下，也是不难得出答案来的。袁绍之所以要杀田丰，关键在于田丰伤了袁绍的“面子”，破坏了他的“威信”。因为你反对我，你对了就意味着我错了，这还了得。作为谋臣的田丰正是深深了解袁绍之为人，所以当有人向他道喜时，他却想到了“吾其死矣”。

由此联想到今天我们某些单位的个别领导，他们在工作上总喜欢搞独断专行，听不进去半点不同意见，但为“面子”和“威信”，可以置国家和人民的利益不顾，拗着要下面“坚决照办”。他们一旦犯了错误，更是文过饰非，对那些反对他们并被实践证明是反对对了的人，则是耿耿于怀。虽然这些人不能像袁绍对付田丰那样向提意见的同志开刀，但他们手里有权，瞅准机会暗里打击报复，待时机一到，就把“小鞋”往那些同志的脚上一套。可以说，在这些同志的身上很有几分“袁绍遗风”。

列宁曾经说过一段耐人寻味的话，“据说，历史喜欢作弄人，喜欢同人们开玩笑。本来要到这个房间，结果却走进了另一个房间。在历史上，凡是不懂得，不认识自己的真正实质，即不了解实际上（而不是凭自己的想象）倾向于哪些阶级的人们、集团、派别，经常会遇到这样的事情。”当年袁绍以为杀了田丰，就可以掩盖自己的愚蠢，维护自己的“威信”，结果落得为天下哂笑。今天我想有必要给某些人也敲一声振聋发聩的警钟：请君以袁绍为戒！