下列叙述正确的是:
所有地图的方向判别的方法都是“上北下南,左西右东”
我国湖南长沙马王堆三号汉墓出土的绘制在丝织上的彩色地图,是我国最早的地图
在地图上,山地的标高为相对高度
地图种类很多,一般分为自然地图和社会经济地图
下列加点的词使用正确的一项是:
凡事要三思而后行,贸然行事,往往会事与愿违,好心办坏事
到目前为止,农业收成的好坏,在极大程度上还是自然条件的好坏决定的
有的单位负责人无单位负责人或经办人签名,
无落款时间,
不加盖行政公章
凡是在科学研究上做出成果的科学家、技术人员,都应该受到全社会的尊重
下列句子中没有语病的一句是:
不知是曾几何时,报刊上出现了越来越多缅怀往事的文章,感慨现代生活中人与人之间关系的冷漠
我们顺利地按照老高头画的那张简图,找到了深山中的那位猎手
他做诗不存祈誉之心,生活中有了感触就诉诸笔墨,并且从不矫饰,一切如实说来,率真而又自然
他取得成绩的关键在于他善于动员和启发同学们参加体育活动的积极性
下列句子中没有语病的一句是:
他非常懊悔自己当初不该借钱给这个吃里扒外的家伙,于是一见到他,就大声训斥了他一顿
为了正确把握戏中人物王伟的性格特征,他常常留心观察那些与王伟性格相似的人的言谈举止
人是需要运动的,既然如此,他就不应该那么安静地待着
如何发展油类作物,对农民的增收是有益还是有害,这是普遍存在着的思想顾虑
浏览史书,常常会发现一些对我们今天很有启迪的故事。《三国志》记载:建安五年春,袁绍积极秣马厉兵,统领十万大军准备伐曹。谋士田丰对袁绍说:“曹公善用兵,变化无方,众虽少,未可轻也,不如以久持之。”袁绍不听,丰恳谏,绍大怒,命将田丰下狱。官渡一战,曹操大破袁军。绍既败,有人对田丰说:“君必见重。”田丰却说:“若军有利,吾必全,今军败,吾其死矣。”袁绍回来,果然把田丰杀了。
田丰反对袁绍伐曹的意见,不是被实践证明是正确的么?那么,为什么还要杀田丰呢?这个问题似乎有些令人费解,然而,好好思索一下,也是不难得出答案来的。袁绍之所以要杀田丰,关键在于田丰伤了袁绍的“面子”,破坏了他的“威信”。因为你反对我,你对了就意味着我错了,这还了得。作为谋臣的田丰正是深深了解袁绍之为人,所以当有人向他道喜时,他却想到了“吾其死矣”。
由此联想到今天我们某些单位的个别领导,他们在工作上总喜欢搞独断专行,听不进去半点不同意见,但为“面子”和“威信”,可以置国家和人民的利益不顾,拗着要下面“坚决照办”。他们一旦犯了错误,更是文过饰非,对那些反对他们并被实践证明是反对对了的人,则是耿耿于怀。虽然这些人不能像袁绍对付田丰那样向提意见的同志开刀,但他们手里有权,瞅准机会暗里打击报复,待时机一到,就把“小鞋”往那些同志的脚上一套。可以说,在这些同志的身上很有几分“袁绍遗风”。
列宁曾经说过一段耐人寻味的话,“据说,历史喜欢作弄人,喜欢同人们开玩笑。本来要到这个房间,结果却走进了另一个房间。在历史上,凡是不懂得,不认识自己的真正实质,即不了解实际上(而不是凭自己的想象)倾向于哪些阶级的人们、集团、派别,经常会遇到这样的事情。”当年袁绍以为杀了田丰,就可以掩盖自己的愚蠢,维护自己的“威信”,结果落得为天下哂笑。今天我想有必要给某些人也敲一声振聋发聩的警钟:请君以袁绍为戒!
本文的直接目的是:
批判袁绍
赞扬田丰
以史为鉴
记载史实
浏览史书,常常会发现一些对我们今天很有启迪的故事。《三国志》记载:建安五年春,袁绍积极秣马厉兵,统领十万大军准备伐曹。谋士田丰对袁绍说:“曹公善用兵,变化无方,众虽少,未可轻也,不如以久持之。”袁绍不听,丰恳谏,绍大怒,命将田丰下狱。官渡一战,曹操大破袁军。绍既败,有人对田丰说:“君必见重。”田丰却说:“若军有利,吾必全,今军败,吾其死矣。”袁绍回来,果然把田丰杀了。
田丰反对袁绍伐曹的意见,不是被实践证明是正确的么?那么,为什么还要杀田丰呢?这个问题似乎有些令人费解,然而,好好思索一下,也是不难得出答案来的。袁绍之所以要杀田丰,关键在于田丰伤了袁绍的“面子”,破坏了他的“威信”。因为你反对我,你对了就意味着我错了,这还了得。作为谋臣的田丰正是深深了解袁绍之为人,所以当有人向他道喜时,他却想到了“吾其死矣”。
由此联想到今天我们某些单位的个别领导,他们在工作上总喜欢搞独断专行,听不进去半点不同意见,但为“面子”和“威信”,可以置国家和人民的利益不顾,拗着要下面“坚决照办”。他们一旦犯了错误,更是文过饰非,对那些反对他们并被实践证明是反对对了的人,则是耿耿于怀。虽然这些人不能像袁绍对付田丰那样向提意见的同志开刀,但他们手里有权,瞅准机会暗里打击报复,待时机一到,就把“小鞋”往那些同志的脚上一套。可以说,在这些同志的身上很有几分“袁绍遗风”。
列宁曾经说过一段耐人寻味的话,“据说,历史喜欢作弄人,喜欢同人们开玩笑。本来要到这个房间,结果却走进了另一个房间。在历史上,凡是不懂得,不认识自己的真正实质,即不了解实际上(而不是凭自己的想象)倾向于哪些阶级的人们、集团、派别,经常会遇到这样的事情。”当年袁绍以为杀了田丰,就可以掩盖自己的愚蠢,维护自己的“威信”,结果落得为天下哂笑。今天我想有必要给某些人也敲一声振聋发聩的警钟:请君以袁绍为戒!
下列说法正确的一项是:
田丰是先知先觉,所以知道最后“吾其死矣”
袁绍所以要杀田丰,是为了解气
文中所提及的曹袁之间的战争又称为“官渡之战”
袁绍一点也不懂兵法
浏览史书,常常会发现一些对我们今天很有启迪的故事。《三国志》记载:建安五年春,袁绍积极秣马厉兵,统领十万大军准备伐曹。谋士田丰对袁绍说:“曹公善用兵,变化无方,众虽少,未可轻也,不如以久持之。”袁绍不听,丰恳谏,绍大怒,命将田丰下狱。官渡一战,曹操大破袁军。绍既败,有人对田丰说:“君必见重。”田丰却说:“若军有利,吾必全,今军败,吾其死矣。”袁绍回来,果然把田丰杀了。
田丰反对袁绍伐曹的意见,不是被实践证明是正确的么?那么,为什么还要杀田丰呢?这个问题似乎有些令人费解,然而,好好思索一下,也是不难得出答案来的。袁绍之所以要杀田丰,关键在于田丰伤了袁绍的“面子”,破坏了他的“威信”。因为你反对我,你对了就意味着我错了,这还了得。作为谋臣的田丰正是深深了解袁绍之为人,所以当有人向他道喜时,他却想到了“吾其死矣”。
由此联想到今天我们某些单位的个别领导,他们在工作上总喜欢搞独断专行,听不进去半点不同意见,但为“面子”和“威信”,可以置国家和人民的利益不顾,拗着要下面“坚决照办”。他们一旦犯了错误,更是文过饰非,对那些反对他们并被实践证明是反对对了的人,则是耿耿于怀。虽然这些人不能像袁绍对付田丰那样向提意见的同志开刀,但他们手里有权,瞅准机会暗里打击报复,待时机一到,就把“小鞋”往那些同志的脚上一套。可以说,在这些同志的身上很有几分“袁绍遗风”。
列宁曾经说过一段耐人寻味的话,“据说,历史喜欢作弄人,喜欢同人们开玩笑。本来要到这个房间,结果却走进了另一个房间。在历史上,凡是不懂得,不认识自己的真正实质,即不了解实际上(而不是凭自己的想象)倾向于哪些阶级的人们、集团、派别,经常会遇到这样的事情。”当年袁绍以为杀了田丰,就可以掩盖自己的愚蠢,维护自己的“威信”,结果落得为天下哂笑。今天我想有必要给某些人也敲一声振聋发聩的警钟:请君以袁绍为戒!
田丰被杀的真正原因是:
长曹操的志气,灭自己的威风
胆小怕死,反对伐曹
伤了袁绍的面子,为袁绍所不容
伐曹失败,袁绍迁怒于他
3,7,16,107,( )
1704
1072
1707
1068
1,32,81,64,25,( )
4
6
8
10
15,13,2,11,-9,( )
-7
18
-16
20