长期耐心细致的普法教育活动，确实有助于增强人们对于法律的信心，但与此同时，我们也要看到，纸面上的法律并不能自动保障人们的权利，仅仅通过法制宣传与教育，并不能全面深入地促进人们对于法律的信仰。纸面上的法律条文到底意味着什么，还要依赖法律机构的运作者来表达。换言之，以法官为核心的法律人团队，才是法律最根本的载体；法律人的职业活动，才是活生生的法律；法律人的一言一行，一举一动，无不昭示着法律的真实面目。因此，如果要让社会公众知道法律是什么，与其举行一百场法律讲座，发放一千份宣传资料，还不如严格按照法律精神，进行一次诉讼活动。一次公正的诉讼，尽管亲见亲历者人数有限，但是通过口耳相传，就会形成一种普遍的社会舆论：法律人值得信赖，法律值得信仰。
这段文字意在强调：

传言有20多本关于创世论与进化论之争的书即将出版，且有几本已经面世了。所有这些书的目的是试图告诉那些迷感而且常常是还不开通的芸芸众生：就宇宙和生命的起源与发展问题而言，不可能存在两种都成立的科学理论。宇宙学、地质学、生物学对世上所发生的一切，已经提供了一贯的、统一的并且是在不断完善的解释。“科学”创世论——当课堂上讲授进化论时，有些人就想争抢“相同的课时”来解释它——是基于宗教，而非科学。实际上，所有科学家和大多数非原教旨主义宗教领袖们都已将“科学”创世论看作是拙劣的科学和拙劣的宗教。
非专业人士起码可以了解支持进化论的各种数据和观点。对每个人来说，著名哲学家肯切尔在《关于创世论者》的最后一章都阐述得极为清楚，这部优秀作品的护封上引用了斯蒂芬•杰•库德的一句话，“此书本身就代表了理性”。的确如此，如果理性是创世论和进化论之争的唯一标准，一切问题也就迎刃而解了。
根据本文，我们可以推断出：

英国格拉斯哥大学发布的一项新研究说，40岁以下患2型糖尿病的人群，患心血管疾病或因此死亡的风险比其他同龄人更高。该校研究人员领衔的团队在美国《循环》期刊上报告说，他们利用瑞典一个糖尿病人群数据库进行了对比研究，其中涉及31.8万多名2型糖尿病患者和157万多名对照组人员，跟踪调查他们在1998年到2014年间罹患心血管疾病的情况。分析结果显示，在40岁之前被诊断患2型糖尿病的人，得中风、心肌梗死、心脏衰竭以及心房颤动的风险更高，且女性糖尿病患者与男性患者相比这一风险相对更高。报告主要作者格拉斯哥大学教授纳韦德·萨塔尔说，这一结果说明，在年龄不大的2型糖尿病人群中应更积极地去控制心血管疾病风险因素，并鼓励中年2型糖尿病高危人群改变生活方式，以尽可能推后患糖尿病的时间。
根据上述文段，可以推知：