饮食偏好和进餐模式在人的儿童阶段已形成，而儿童时代的食品选择和饮食习惯将会对人的一生造成重要影响。收集的证据显示，2至11岁儿童对食物和饮料的偏好和购买“要求”，对于他们的消费习惯同样产生不小的影响。目前的食品和饮料的构成和电视上狂轰滥炸般的儿童食品广告给儿童的长期身体健康带来很大危险。
通过这段文字可看出作者的主要观点是：
儿童要养成良好的饮食习惯
儿童时代的食品选择和饮食习惯会影响一生
电视广告会影响儿童的偏好和购买“要求”
垃圾食品电视广告会影响儿童健康
器官捐献率在各个国家的情况都不太乐观，然而一组来自欧洲的数据引起了人们注意。这组数据显示，欧洲各国人口中签署器官捐献知情同意书的比率，分别如下：匈牙利99.997%，奥地利99.98%，法国99.91%，葡萄牙99.64%，波兰99.5%，比利时98%，瑞典85.9%，荷兰27.5%，英国17.17%，德国12%，丹麦4.25%。统计结果呈现出显著的两极分化，前七个国家的同意率都很高，在这几个国家之后，器官捐献的民意率_______，是什么因素让那些国家有如此高比例的人同意捐献自己的器官呢？
英国和法国教育、经济水平相当，可英国仅有17%的人同意捐献器官，而法国却接近100%；另一组比较则更能说明问题，德国和奥地利接壤，也同为德语国家，然而德国只有12%，奥地利却为100%，说明以上这些因素还不足以解释。
会不会是宣传的作用呢？在荷兰，全国对器官移植进行了大规模的宣传，每个家庭都能收到关于器官捐献的信件，在电视、广播中也时常能看到宣传广告，甚至还有一档极具争议的综艺节目，让亟待器官移植的患者选择想要谁做他的供者。做了这么多活动，钱也花了不少，然而荷兰器官捐献的同意率却只有28%，与邻国比利时一比就相形见绌：人家没花过一分钱做宣传，器官捐献的同意率却高达98%。
原因究竟是什么？当研究者排除了以上这些因素后，他们将目光聚集在一个极其细微的环节上，那就是人们签署的那张器官捐献的知情同意书。在那些同意率低的国家中，知情同意书是这么写的：“如果您想参与器官捐献计划，请在这里画勾。”而在同意率高的国家中，知情同意书里只有一个地方不同，那就是：“如果您不想参与器官捐献计划，请在这里画勾。”器官捐献率如此悬殊，原因就在于知情同意书中的那一个词：“想”或“不想”。
这是两种不同的“默认选项”。第一种默认的情况是所有人都不参与器官捐献计划，因此参与者需要做出行动改变——“画勾”。在这种情况下，人们会不自觉地接受默认选项，因为在潜意识里这被看做是推荐的方案，而“画勾”做出改变则需要费力气，付出认知、情绪和行为上的投入，以换取改变默认选项后的收益。同样的，在第二种默认选项中，默认的情况是所有人都在器官捐献计划内，这也是默认的推荐，不捐献才需要人们去做决定和做出行动改变，而这需要花费人们更多的精力。也正因此，在两种情况下，“画勾”的都是少数，而接受“默认选项”则是大多数人的决定。
作者认为应该：
立法以强制推行器官的捐献
对器官捐献者给予物质奖励
修改知情同意书的默认选项
改变器官捐献的流程和环节
2020~2023年，Z省律师办理法律业务数之和约是同期基层法律服务工作者办理法律业务数之和的多少倍?
12
15
18
21
2015年6月某市统计局对应届毕业生的抽样调查显示：有593名受访者打算创业，占28.6%。其中，大专生打算创业的比重比平均水平高7.0个百分点，本科生打算创业的比重比平均水平低3.9个百分点，31.4%的研究生打算创业，有34.5%的受访男生打算创业，比女生高11.2个百分点。
在没有创业打算的受访者应届毕业生中，因缺乏启动资金，缺乏社会经验，缺乏创业方向等原因不打算创业的情况见图1，有创业打算的受访应届毕业生能承担的创业资金额度情况见图2。
本次调查中，因缺乏启动资金而不打算创业的毕业生有：
349人
870人
1219人
1480人
新闻必须真实，真实性是新闻的生命，新闻作品是主观对客观的反映，客观的事实总要经过记者的思考和认识反映出来，它既是从实践中来，又不可避免地经过思想加工，更重要的是尊重客观事实，新闻工作者应该全面地收集材料，不夸大、不歪曲、不疏漏，进行实事求是的报道。
对这段话理解最准确的是：
做新闻工作的人对自己的采访对象没有调查、没有研究、没有分析，乱讲一顿是万万不行的
典型报道应该只报道典型人物或典型事物好的方面，树立好的形象
记者的舌头是缩在后面的，不要过多发表自己意见
新闻工作者应该到群众中去，到基层去，到火热的生产和科研的实践中去，耳闻目睹，口问手记，调查研究，写视觉新闻，写实录报道
影视作品∶电视剧
苹果∶芒果
教师∶职工
权力∶金钱
树木∶白杨
某单位有3名职工和6名实习生需要被分配到A、B、C三个地区进行锻炼，每个地区分配1名职工和2名实习生，则不同的分配方案有多少种：
90
180
270
540
我和我在基础物理学界的同事们是爱因斯坦的理性的后继者，乐于自认为我们是在探求美。有些物理方程丑得让人不愿多看一眼，更不用说把它们写下来了。毫无疑问，终极设计者只会用美的方程来设计这个宇宙！我们宣称，如果有两个都可用来描述自然的方程，我们总要选择能激起我们的审美感受的那一个。“让我们先来关心美吧，真用不着我们操心！”这就是基础物理学家们的呼声。
读者也许会把物理看成一个具有精确预言性而不适于审美沉思的科学。其实，审美事实上已经成了当代物理学的驱动力。物理学家已经发现了某些奇妙的东西：大自然在最基础的水平上是按美来设计的。我希望与你们分享的正是这种奇妙的感受。
“美”一词被赋予了一定的内涵。在日常生活中，我们对美的感受是依赖于心理、文化、社会甚至常常是生理等因素的。物理学显然不会关心这一类的美。
自然在她的定律中向物理学家展示的美是一种设计美。因强调几何对称，这种美在一定程度上使我们想到了古典建筑。物理学家在审视自然时所用的美学体系也是从这种朴素的几何确定性中吸取精髓的。请在纸上画出一个圆、一个正方形和一个矩形。快，哪一个图形更能使你愉悦？按古希腊人的观点，多数人大概会选择圆。当然，正方形甚至矩形也不会没有热忱的崇拜者。但存在一个客观的判据，它按圆形、正方形、矩形的次序来排定三种图形的名次，按此次序：圆具有更高的对称性。
或许我不该问哪一个图形更美，而该问哪一个图形的对称性更高。但是，按古希腊人对球形以及它们所构成的天体的完美性的雄辩论述，我还是要继续将对称等同于美。
对称性的精确数学定义涉及到不变性的概念。如果一个几何图形在某些操作下保持不变，就说这个图形在这些操作之下具有不变性。例如，圆在绕它的中心旋转时是不变的。作为一个抽象实体，不管我们把它转17度还是转其它角度，这个圆都不会变。而正方形就不一样，只有绕它的中心转90°、180°、270°和360°时（考虑对几何图形的影响时，转360°和转0°或不转是等价的）才保持不变。矩形的对称性比正方形的还要低，只有绕它的中心转180°和360°时才保持不变。
作者没有肯定的观点是：
物理学家已经发现了某些奇妙的东西
物理学家研究自然定律中展示的一种设计美
物理学家审视自然时所用的美学体系是从朴素的几何确定性中吸取精髓的
物理学是具有精确的预言性，而不适于审美沉思的科学
至少在中文世界，将儒家传统定性为一种“人文主义”，已经成为学界的_______，而视儒家传统为一种“宗教”，或者认为儒家传统具有一种宗教性，自清末民初以来一直聚讼不已，至今_______。
填入横线部分最恰当的一项是：
公认 尚无定论
共鸣 未置可否
共识 莫衷一是
惯例 前途未卜
下列关于陕籍作家与其作品对应错误的是：
杜鹏程：《创业史》
路遥：《平凡的世界》
贾平凹:《浮躁》
陈忠实：《白鹿原》
。
倍。
=
；
；
58.8%。
×70×6=2×70×6=840，B选项最接近。
种；
种；
种；