对下列诗句所描写活动的解释,正确的是:
“清风如可托,终共白云飞”描写的是射箭
“平明寻白羽,没在石棱中”描写的是捉迷藏
“嘈嘈切切错杂弹,大珠小珠落玉盘”描写的是弹琵琶
“三五步行遍天下,六七人百万雄兵“描写的是下象棋
下列经济现象或做法符合经济学常理的是:
中央银行增加外汇储备引起货币供应量减少
通货紧缩时期政府减少在社会福利方面的支出
政府通过降低税率、减少税收,抑制通货膨胀
流动性过剩时中央银行在金融市场上出售国债
在启蒙思想家的眼中,中国的科举制度是当时世界上最公平最理性的创制了。除了推崇教育的文明中国,他们想不出还有哪一个国家能够用考试这么科学的方法择仕选官。用考试去决定社会的上升流动,实在要比靠出身和阶级公平得多、理性得多。从历史角度来看,说中国是个考试的国度,并不完全是种贬称。
然而,考试的缺陷也十分明显,它是一套硬化的标准,并不适合每一个人。有些孩子不大会考试,但他可能具有考试考不出来的惊人才华。所以由古至今,制度总会为少数人开一扇方便之门,比如说“举荐”。如今欧美许多名牌大学都有各式各样的方式去吸收考试不行的“特优生”,或者凭学生被公认的惊人成就破格录取,或者倚重某些可信人物的大力担保。
考试本来是公平的,考试之外的多样途径本来也能弥补考试的不足。但是每一个社会都还有贫富差距的问题,有钱人的孩子的确能得到更好的教育,因为他家有钱请家教,能送他上学费比较贵的名校,所以他考试成功的机会也就比较大了。就算不看考试,理论上富家子弟的表现也可能会好一点,因为他见过世面,面试的时候比较有自信,而且他会得到不少音乐艺术等校外教育的熏陶,容易发展出一般同龄人所没有的能力。
教育是种社会再分配的体系,怎样不让富者恒富,精英永远是精英,这一直是个令人头疼的问题。就拿英国的牛津和剑桥来说吧,大家对它们的印象就是“精英贵族名校”,也就是说它们不只精英,而且贵族。如果你中学是在伊顿或哈罗这些地方上的,你进牛津、剑桥就有一半的保证了。于是英国的“重点大学”都有扶助困难学生的奖学金,几十年前还开始了中学校长推荐的计划。他们会请一些较贫困地区的中学校长推介少数极有潜力的学生,给他们特殊的面试机会。饶是如此,直到2007年,牛津大学也还是只有1/10的学生来自穷困家庭。
去年8月,备受舆论压力的牛津大学终于公布了一项惊人的计划:它的入学导师会在挑选学生的时候格外注意学生的地址,看看他是不是住在较为差劲的小区,如果是的话就要优先对待了。牛津入学登记处总监麦克•尼克松(Mike Nicholson)说:“只看成绩太残忍了。我想确认一个学生是否来自高等教育机会比较稀少的地区,我们应该让他们打破障碍。”这个计划用心良苦,但又有不少人嘲讽它是“住址博彩”,以学生的住址掩盖了学生的真正的能力。怎么做都不是,可见教育的公平实在是个不容易对付的难题。
牛津大学的一系列做法是为了:
让精英永远保持精英身份
破格录取优秀人才
增加底层学生上升机会
吸引媒体关注
只要拥有特色优势学科和一流的师资队伍,就能进入“双一流”建设名单行列。只有全面推进高校内涵发展,才能拥有特色优势学科和一流的师资队伍。M大学没有进入“双一流”建设名单行列。
如果上述断定是真的,则以下哪项也可能为真:
Ⅰ.M大学没有特色优势学科而且师资队伍不够一流
Ⅱ.M大学没有全面推进高校内涵发展
Ⅲ.M大学全面推进了高校内涵发展
仅Ⅰ
仅Ⅱ
仅Ⅲ
Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ
科学∶社会科学∶自然科学∶生命科学
第二产业∶建筑业∶工业∶钢铁业
医院∶医生∶护士∶女护士
汽车∶货车∶工程车∶轿车
社区∶房屋∶居民∶张明
某考试均为判断题,共10题,每题10分,满分为100分。考生答题时认为正确则画为“O”,认为不正确则画“X”。以下是考生的答题情况以及甲、乙、丙的实际得分,则丁的得分为:
20分
40分
60分
80分
越来越多的人处于亚健康状态,究其原因是睡得不好,睡眠时间太少,会引发种种不适,甚至导致疾病,研究指出:每晚睡眠不足四小时的成年人,其死亡率比每晚能睡七八个小时的人要高180%。但是美国加利福尼亚大学的研究人员在对100多万人观察后得出结论:那些每天睡八小时以上的人,他们的死亡率比每晚睡六至七个小时的人高120%。
如果这段文字表述的内容是正确的,以下断定最不可能正确的是:
每晚睡眠时间太多或太少,都会使人的寿命缩短
每晚睡眠时间少于四小时的人的死亡率比每晚睡眠时间多于八小时的人要高
有时睡眠时间少于四小时,有时睡眠时间多于八小时的人的死亡率比每晚睡眠时间为七小时的人高150%
每晚睡眠八小时以上的人如果改为每晚睡眠不足四小时,所受的危害要加大
下列有关经济学常识的说法正确的是:
价格调节机制是价格机制的核心内容
减少政府支出和增加税收属于紧缩性财政政策
国民收入统计中包括失业保险金
世界经济的三大支柱性组织是国际货币基金组织、世界银行、亚投行
对绝大多数的人来说,大学是浪费时间和金钱的深渊,人们根本无须到学校里进行学习。若你钻进学校不过想的是挣钱,你真是找错了门。在收入超过2500美元的人们中,一半以上没大学文凭,你在大学里学得的一切,在工作中不过是一张废纸,最好不要浪费你们挣到的钱,虽然你的好朋友们都想挤进大学。
以下哪个为真,能削弱以上论述:
人们进入大学,目的仅在于钱,别无他图
许多收入甚丰的人未进过大学校门
大学里一般不传授与工作相关的技能
很多人认为进入大学获得学识或成就更重要
在中国,大家非常明显地感觉到网络民意代表了民意。所谓网络民意其实非常复杂,通过研究,可以证实网民的统计学构成跟整个中国人群统计学构成是不同的,如果把网络民意直接等同于当今社会民意的话,其实有点像把一个城市里的富人区视为整个城市的代表。常上网的人都知道,这里大多数人是沉默的,只有少部分人是积极的参与者,大声喧哗的其实永远是少数人,然而就是这些少数人决定了网络议题的走向,给人造成一种感觉,似乎这些人代表了网络民意,再推广一下的话,似乎代表了整个中国社会的民意。
这段文字意在强调:
调查网络民意需要科学分析网民的统计学构成
通过网络进行社会民意调查的方式不够科学
对网络民意应理性分析和全面认识
网络议题的走向不应由少数人决定