材料：

某橡胶厂是国有企业，为了生产需要，于2009年3月，在没有提出申请，未取得建设工程规划许可证的情况下，在自己主厂房旁边建造了315平方米的临时简易房｡建造简易房时该县城乡建设委员会的下属机构城乡管理监察大队（以下简称“城管监察大队”）曾对该行为进行过制止，但橡胶厂没有停止建造行为｡4月初，简易房建成｡2009年5月20日，县城管监察大队又向橡胶厂发出通知，重申该简易房属违章建筑，限其于5月31日之前自行拆除｡6月1日，城管监察大队以橡胶厂未经规划部门批准，擅自建造简易房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条和《××市建筑管理若干规定》的规定为由，作出关于强制拆除违章建筑简易房的决定｡橡胶厂在接到该决定后，既未起诉，也未拆除｡城管监察大队即申请人民法院强制拆除｡法院经审查后发现，城管监察大队只是县建委的下属机构，无权做出行政处理决定，遂决定对此申请不予执行｡城管监察大队认为，法院只有执行权，没有审查权，法院不予执行是错误的。

[单选题]

关于人民法院不执行城管监察大队的处理决定，下列说法正确的是：

A . 人民法院的做法错误，因为放纵了橡胶厂的违法行为
B . 人民法院的做法正确，因为城管监察大队不具有行政主体资格
C . 人民法院的做法正确，因为被申请执行的具体行政行为明显缺乏法律依据
D . 人民法院的做法错误，城管监察大队虽然不具有行政主体资格，但是处理决定毕竟针对的是违法行为

参考答案： B,C

参考解析：

本题为诉讼法常识。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第95条第2款规定，被申请执行的具体行政行为明显缺乏法律依据的，人民法院应当裁定不准予执行。因为城管监察大队不具有行政主体资格，作出处理决定的行为构成行政主体不合法，缺乏明显的法律依据。人民法院不准予执行做法正确。

故本题选BC。
【2011-上海B-051】