[单选题]

某年全市的文理科高考状元都是志远私立高中的学生，于是很多家长得出结论说：“志远中学比市重点高中——一中的教学质量都高。”
以下哪项最能反驳这些家长们的结论：

A . 有没有出现文理科高考状元并不是衡量学校教学水平高低的唯一标准
B . 该年志远中学学生高考平均分比市一中学生的低很多
C . 因为志远中学的教师待遇好，有不少教师离开市一中来志远教书
D . 志远中学的学生都住宿，所以他们在校学习时间比市一中学生长

参考答案： A

参考解析：

本题为争议题
中公选B；华图选A；其他选A。

第一步：寻找因果
原因：某年全市的文理科高考状元都是志远私立高中的学生
结果：志远中学比市重点高中——一中的教学质量都高

第二步：分析选项
A选项：说明不能仅仅只从有没有出现高考状元来判断学校的教学质量，切断因果联系，削弱项，保留。

B选项：增加反向论据说明志远中学的教学质量不一定比市重点高中高，削弱项，保留。

C选项：只说了教师因为待遇问题离职，并没有涉及到教学质量的问题，无关项，排除。

D选项：说明志远中学的学生学习时间长所以成绩好，而不是因为学校教学质量高，另有他因削弱，保留。

对比A、B、D选项:
题干论证过程为：因为状元都是志远高中的学生，所以志远中学教学质量高；A项割裂了状元和教学质量之间的关系，力度强；B项是补充了新的论据来说明志远中学的教学质量不一定更好；D项提出了另外的条件——学习时间长，但并没有直接说明学习时间长和状元之间的关系，属于另有他因中力度比较弱的方法；所以A项削弱力度最强。

故本题选A。

注：争议题是指各家答案不一样的题目，以上解析为"我们综合考量后给出的"解析，万一其他机构选哪个和上面标注各机构选哪个不一样，不排除他们在看到我们答案后更改自己答案的可能性。

【2011-北京-099】