[单选题]

美国环境保护署把作物转基因中具有农药性的蛋白和遗传物质（不包括植物其他部分）列入农药范畴，称为植物农药，要求将其作为农药进行登记。但一些专家认为，因为转基因物质与宿主本身不可分离，植物具有农药性，所以应直接称含转基因农药的植物为植物农药。
以下哪项如果为真，最能反驳专家的观点？

A . 不含农药性质的转基因植物不能称为植物农药
B . 含转基因农药的植物应作为农药登记，这说明它是一种农药
C . 将具有农药性的转基因物质转移到新宿主上，农药性可能消失
D . 如果将转基因物质与宿主分离，则分离后的转基因植物不是植物农药

参考答案： C

参考解析：

Ⅰ析题干：
论据：转基因物质与宿主本身不可分离，植物具有农药性
论点：应直接称含转基因农药的植物为植物农药

Ⅱ辨选项：
A选项：偷换主体。选项谈的是不含农药性质的转基因植物，而题干中主体是含转基因农药的植物，主体不一致，不能削弱，排除；

B选项：无关项。该项谈的是含转基因农药的植物是不是农药的问题，而题干讨论的是含转基因农药的植物命名，话题不一致，无法削弱，排除；

C选项：削弱论据。该项说明①“转基因物质”可以和宿主分离；②分离后农药性也有可能消失，即反驳了题干论据，而没有农药性就不能被称为农药植物了，当选。

D选项：不确定项。该项讨论的是与宿主分离后的转基因植物不是植物农药，并不能说明分离前是不是，不确定，排除。

故本题选C。
【2021-四川-081】

视频解析：