材料：

浙江大学肿瘤研究所、浙医二院放射介入科的研究成果，经由“小苏打饿死癌细胞”的通俗解读，被普通人广泛知晓，反响强烈，如石击水。

意料之外的巨大反响，印证了一个情理之中的判断：_______________。有人说，科学就是一层纸的厚度，道理可能很简单，但发现的过程艰难。科学研究要向公众讲清楚，其中也隔着一层纸。如果点不透，这层“纸”会一直阻隔公众认知；如果力道把握不好，把纸捅出“窟窿”来，传播的效果就会走歪。

科研成果有可能在通俗化解读中走样变形。比如，“标题党”任意裁切拼接，只取其一，不及其他；像“小苏打饿死癌细胞”的说法，在微信群竟成了“喝苏打水致癌”“靠十几块钱的小苏打就能治肝癌”。被这些标题党和“变形”的说法牵着鼻子走，再怎么批驳、证伪、寻求真相也只能是缘木求鱼。

[单选题]

最适合做短文标题的是：

A . 饿死癌细胞？小苏打没那么神
B . 小苏打饿死癌细胞？标题党可休矣
C . 小苏打饿死癌细胞？剑走偏锋式解读不可取
D . 小苏打饿死癌细胞？科学传播别跑偏

参考答案： D

参考解析：

①识题型：本题为中心理解题，方法为找到原文重点，并选一个最接近重点的

②找重点：
总结原文，文章第一段举例“媒体报道小苏打饿死癌细胞的例子”说明“科研成果通俗解读”的重要性，第二段提出论断“科研成果通俗解读要做好科学传播”。第三段提出困难“科研成果有可能在通俗化解读中走样变形。”那么可知作者呼吁的是科学传播而不是媒体误读。即为D项“小苏打饿死癌细胞？科学传播别跑偏”故本题选D。

③析选项：
A选项：只注重于例子，没有体现出科学传播的思想，所以A错。

B选项：只注重举例，未提出更深的科学传播提议，所以B错。

C选项：剑走偏锋的用词表意模糊，未体现科学传播思想，所以C错。

故本题选D。
【2016-吉林乙-050】