张教授是学术道德和学术诚信委员会委员，所以网上批评他学术不端行为的帖子不可能是真的。
以下哪项如果为真，上述推断才是必然可靠的：
该委员会的委员在人选之前都经过严格审查
网络上的言论是不可靠的，且批评的帖子没有署真名
该委员会的委员从来没有人被指责有学术不端行为
凡是学术道德和学术诚信委员会的委员都不会有学术不端行为
研究员让流行音乐爱好者听一组流行歌曲，同时用功能磁共振成像监测他们的大脑活动。在进行扫描前，研究员通过经颅磁刺激间接刺激或抑制大脑的奖赏回路。结果发现，在听音乐之前刺激奖赏回路会增加被试听音乐时的愉悦感，而抑制它则会降低愉悦感。因此，研究员认为，大脑的奖赏回路会影响人们对音乐的喜欢程度。
以下哪项如果为真，最能支持上述结论？
缺乏音乐快感的人听音乐时，其大脑奖赏回路的活动很微弱
人们在享受美食时，也会出现大脑奖赏回路活动性升高
不喜欢流行音乐的人在听流行歌曲时，也会出现大脑奖赏回路的活动
音乐家喜欢的音乐，对“乐盲”而言可能是噪音，因为两者的大脑活动机制不同
推进改革需要相应的经济环境，从实际情况看，速度过高或过低都不利于改革。如果发展速度过低，就业会出问题，居民收入增速及民生改善步伐也会相应放缓，老百姓就会不满意，改革就难以推进。但发展速度过高，会使各方面的关系绷得很紧，容易引发通胀，妨碍结构调整，也会影响改革。改革是发展的动力，总体有利于经济增长。
这段文字主要说明了：
实现经济持续稳定健康地发展要靠改革
要处理好改革与发展的关系
经济发展仍是解决我国所有问题的关键
我国市场经济改革和发展取得明显成效
本来，小吃吸引人的地方，在于它的新鲜、特异，以及不同的口味。这种“不同”，不仅体现在与其他吃食不同，也同样体现在同一类小吃的口味差异上。好的小吃，绝非满大街的小吃摊都是一个味儿。这是中式小吃的特色所在，也是其难以“标准化”的根源所在。如果硬性规范、约束小吃，或许会克隆出一批小吃店，但很可能会以牺牲人的味蕾为代价。
从这段文字可以看出作者的主要态度是：
反对小吃标准化
小吃标准化不能一刀切
鼓吹小吃标准化
对小吃标准化表示担忧
据报道，针对不少冬奥会运动员带伤参赛的情况，德国奥委会总干事米夏埃尔·费斯佩尔对奥运会“更快、更高、更强”的口号提出质疑。他认为“应该放弃‘更快、更高、更强’的原则，回归到体育最基本的理念——安全第一”。他呼吁各体育联合会根据顶级运动员和相对缺乏体育经验的运动员的不同需要，重新制定相应的规则和设施标准。
这段话要表达的中心意思是：
运动员带伤参加冬奥会违背奥林匹克精神
“更快、更高、更强”这一口号不适用于冬奥运
各体育联合会应该制定规则和设施标准以确保安全
奥运会应该回归安全第一的基本理念
软件通常存在漏洞，攻击者为接近并操控目标主机，往往会主动寻找漏洞，攻击者会花费大量时间区分时间中“真正危险的漏洞”和“良性漏洞”，并在找到前者后实施攻击。因此有观点认为：如果添加大量良性漏洞欺骗攻击者，使其耗尽资源去寻找和测试那些毫无攻击用途的漏洞，将会减少对软件“真正危险的漏洞”的攻击，从而保证软件不被攻击者恶意控制。
以下哪项如果为真，最能削弱上述观点？
与软件中“真正危险的漏洞”相比，良性漏洞被攻击后只会导致程序崩溃
添加漏洞意味着要更改代码，有时候代码运行不良可能会影响软件的功能
许多军用飞机，舰艇都配有假目标系统，与此类似，良性漏洞也将起到干扰作用
大量添加良性漏洞会让其呈现很多人为特征，攻击者可利用其识别并忽略良性漏洞
乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，（ ）依法属于村民自治范围内的事项。
不得干预
必要时责令改正
根据工作需要决定
根据村民委员会申请决定
实验发现，将小鼠突然置身于巨大的声响（恐惧）中小鼠大脑杏仁体内特定细胞更活跃，脑内一种特殊的“恐惧蛋白”会增加，这种“恐惧蛋白”含量在于一种名为“GluAl”的物质。缺少“GluAl”的小鼠会保持与巨大声响相关的恐惧记忆，而其他小鼠则不会。因此实验得出结论，研制“GluAl”类药物可以帮助人们删除痛苦或恐惧等不好的记忆，只留下快乐时光。下列哪项如果为真，不能质疑上述结论：
小鼠跟人的神经系统差距很大，小鼠实验结果很难应用到人身上
杏仁体负责掌管焦虑、急躁、惊吓及恐惧等负面情绪的产生和调控
GluAl删除了恐怖记忆，也删除了自我保护记忆
长期服用GluAl类药物可能导致健忘症
七名候选人中有女性三人：张丽、孙美和朱萍，男性四人：赵海、王波、李田和胡庆。现要从这七名候选人中选出三人组成某委员会，且符合以下规则：
孙美和王波不能同时入选，
胡庆不能与女性候选人同时入选。
问如果赵海和李田不入选，那么该委员会的组成有几种可能：
一种
两种
三种
四种
只有加大查处、惩罚力度，对贪污官员绝不姑息手软，才能让官员“不敢腐”；只有在权力运作的每个环节建立和完善相关制度，才能让官员“不能腐”。但是，如果官员缺乏必要的廉耻之心，单纯依靠制度，那么，他们一定会找到制度的漏洞；相反，如果官员有一定的廉耻之心，那么，即便存在一些制度漏洞，他们也不会有意利用，而是会克制自己，甚至会修补这些漏洞，真正做到“不想腐”。
根据以上陈述，可以推出的是：
如果官员有一定的廉耻之心，一般不会发现制度的漏洞；即使发现了，也不会利用，只会去修补它们
如果官员有一定的廉耻之心，就会加强自我约束，不会有意利用制度的漏洞，从心里消除腐败的念头
如果官员缺乏必要的廉耻之心，只要加大査处、惩罚力度，绝不姑息手软，他们就“不敢腐”
如果官员缺乏必要的廉耻之心，只要建立和完善权力运作各个环节的相关制度，他们就“不能腐”
