中国科学家_______和法国科学家安娜·德尚、于克·德戴2018年4月13日在瑞典首都斯德哥尔摩获得舍贝里奖。
填入画横线部分正确的一项是：
朱艳
卢艳丽
陶晓明
陈竺
不难理解，对人类艺术创造所怀抱的这种神圣感，会使我们像珍视大汶口的“日月山”陶尊、康王大盂鼎、米洛的维纳斯，或悲鸿先生失魂落魄地寻找他视同生命的《八十七神仙卷》那样去寻踪、朝拜和珍藏这些独一无二的人类秘真，直到千秋万代，子子孙孙永保之。
这段话支持了这样一个观点：
人类会对艺术像生命一样去珍藏，让子孙永久保存
只有对艺术创造怀有神圣感的人才有可能去寻踪、朝拜、珍藏
悲鸿先生对人类创造的所有艺术都充满了神圣感
除了“日月山”陶尊、康王大盂鼎、米洛的维纳斯外，就没有值得人类珍藏的艺术了
成语中的数字运用很多，如一鼓作气、百废俱兴。非整数也进入了成语，如半途而废、半壁江山。还有两个成语：一举两得、一箭双雕。“两”和“双”是数字“2”的不同表示法。多数成语都是由四个文字组成的，数目字有时还被“连用”，如五光十色、三头六臂。也有成语纯粹由数目字组成，如三三两两、一五一十。
最适合做这段文字标题的是：
成语与数字的关系
成语数字趣谈
数字成语与成语数字
成语用遍数目字
我们生活在一个复杂的世界，因此不得不努力将其简化。我们把周围的人归类为朋友或敌人，将他们的动机分成善意或恶意，并将事件的复杂根源归结为直接的原因。这些捷径帮助我们游弋于社会存在的复杂性之中，协助我们对自己和他人的行为后果进行预测，从而促进决策。但这种“思维模型”是一种简化策略，必然会出错。我们可以借助这种策略应对日常的挑战，但是由于它遗漏了很多细节，当我们处于已有的经验分类和解释都不太适用的环境时，简化策略就会____________。
然而，没有这些捷径，我们将会迷失或者瘫痪。我们既缺乏心智能力，也没有足够的知识去破译所有社会存在中因果关系的完整网络，所以我们的日常行为和反应必须基于不完整的、偶尔误导性的思维模型。
社会科学所能提供的最好“产品”实际上和这种思维模型也没有多大差别。社会科学家（特别是经济学家）使用简单的概念框架（即他们口中的“模型”）来分析世界，其优势在于能展现清晰的因果链条，从而使一个特定的预测可以明确构建在一个特定的假设之上。好的社会科学，会把我们未经检验的直觉转化成一个满是箭头的“地图”，有时候它会让我们看到，当那些直觉延伸到其逻辑结论时，结果可能出人意表。
全国通用型的理论框架，比如经济学家喜欢使用的阿罗-德布鲁（Arrow-Debreu）一般均衡模型，是如此宏观而包罗万象，以致根本无法用于任何现实世界的解释或者预测。通常来说，有用的社会科学模型都是不含变量的简化模型。它们舍弃了许多细节而聚焦在某一特定背景下最为关联的方面，应用经济学家的数学模型就是最典型的例子。不管是否以固定模式存在，社会科学家就是靠把某项事件不断简化来谋生的。
不过，虽然简化对于解释一项事务来说必不可少，但它也可能会是一个陷阱。你很可能会固守一个模型，却未能意识到变化了的情境需要另一个完全不同的模型。
关于社会科学家的“思维模型”，下列描述正确的是：
因全面复杂而具有充分的解释力
出于专业建构，不会出现愚蠢的错误
具有前瞻性，不依赖人的直觉判断
与一般人的思维模型一样依据简化策略
在日常生活中，下列说法符合科学原理的是：
使用碳酸饮料可以有效溶解水壶内的水垢
成年人体内的水分大约能占到体重的40%—50%
烧开的水放置一个晚上后，亚硝酸盐含量会显著增加
剧烈运动后，人们应当避免摄入电解质，以免增加肾脏负担
将①甘肃、②广东、③上海和④浙江按2016—2021年集成电路产量年均增速（以2016年为基期计算）从高到低排列，以下正确的是：
①④②③
①④③②
④①②③
④①③②
2021年上半年，湖北省规模以上信息传输、软件和信息技术服务业（以下简称“规上信息软件业”）保持较快增长，推动全省规上服务业稳步发展。
2021年上半年，湖北省676家规上信息软件业企业中营业收入前20的企业共实现营业收入355.46亿元，同比增长8.3%，拉动规上服务业营业收入增长1.1个百分点。
2021年上半年湖北省规上信息软件业中营业收入前20的企业，平均每家每月营业收入约为多少亿元？
1.18
2.25
2.32
2.96
2021年4月27日，国务院常务会议上确定了知识产权领域“放管服”改革新举措。下列与之相关的说法错误的是：
进一步压缩商标、专利审查周期，推行商标电子注册证
提高知识产权质量，增加对商标和专利申请阶段的资助和奖励
确保数据安全基础上，开放知识产权基础数据，助力企业研发创新
加强知识产权全链条保护，依法打击违法违规代理和商标恶意注册行为
从所给的四个选项中，选择最合适的一个填入问号处，使之呈现一定的规律性：【2021国考地市级071】
如图所示
如图所示
如图所示
如图所示
科学的可靠性还源于科学界具有公认的评价准则，所以能对理论取得一致意见，因此在比较成熟的科学领域，一个问题无论问哪一个科学家，都可以得到大致相同的答案。哲学、伦理学等学科没有公认的评价准则，同一个问题问不同的哲学家或伦理学家可能得到完全相反的结果，令人无所适从。
从这段文字中，能够获取的信息是：
哲学、伦理学等学科的科学家基本上都是自立门户
哲学、伦理学属于不成熟的科学
哲学、伦理学没有一点可靠性
科学的可靠性不能全靠评价同一问题的一致度
即可。
；
；
；
。
，与D选项最接近。