按照达尔文的物竞天择理论，“鸟男们”如此特殊的歌舞只有一个解释——取悦雌性。因为澳大利亚的这片丛林，是个“男多女少”的卖方市场，琴鸟姑娘每年仅产卵一枚，受荷尔蒙困扰的小伙子们竞争格外激烈。这一学说得到了科学的印证。科学家研究了从38000只日本鹌鹑身上提取的大脑样本，然后将其分别放在光线下接受时间长短不一的照射。他们发现，当春天来临时，鸟儿就开始唱歌是因为春天日照时间比冬天长，在鸟类特殊的大脑细胞与阳光的共同作用下，其体内便开始分泌荷尔蒙。它们用唱歌来吸引异性。然而，这只是众多解释之一。另一种令人信服的理论指出，鸟儿歌唱是为保卫自己的领地。
上述文段中“这只是众多解释之一”中“这”指的是：
用唱歌来吸引异性
“鸟男们”受到荷尔蒙困扰
春天日照影响鸟类行动
物竞天择理论
关于文学作品中的借代，下列解释错误的是：
“开轩面场圃，把酒话桑麻”中的“桑麻”指的是农事
“桃李当时盛，葭莩后代连”中的“桃李”指的是学生
“西陆蝉声唱，南冠客思深”中的“南冠”指的是囚犯
“丧车黔首葬，吊客青蝇至”中的“黔首”指的是贵族
关于文学作品中的典故，下列解释错误的是：
“蓬山此去无多路，青鸟殷勤为探看”中的“青鸟”指的是信使
“相顾无相识，长歌怀采薇”中的“采薇”指的是建功立业的抱负
“劳歌一曲解行舟，红叶青山水急流”中的“劳歌”指的是送别歌曲
“忆君初得昆山玉，同向扬州携手行”中的“昆山玉”指的是杰出人才
若在一墓穴中发掘出墓主的印章和墓志铭，就能确定该墓穴是墓主的真墓。在西高穴大墓中，没有发掘出曹操的印章和墓志铭。故西高穴大墓不是真的曹操墓。
以下哪项的论证方式与题干最为类似：
若在墓穴中发现刻有“魏武王”之类字样的随葬品，就能说明那个墓穴是曹操的。在西高穴大墓中发现了刻有“魏武王常用格虎大戟”的石碑等随葬品。故该墓是曹操墓
十八岁的人还没有面对过社会上的问题，而任何没有面对过这些问题的人不能够进行投票。所以，十八岁的人不能够进行投票
只有持有深水合格证，才能进入深水池。高亮没有深水合格证，所以，他不能进入深水池
如果我有翅膀，我就能飞翔。我没有翅膀，所以，我不能飞翔
信息科学和医学的结合产生了不可估量的影响。远程医疗将得到普及，智能机器人用于诊断和治疗已初见端倪，生物信息学不仅将用于大量生物医学数据的处理、分析与储存，而且将直接用于医疗技术中。
对这段话理解不准确的是：
远程医疗将得到普及
利用生物学对医疗数据进行处理、分析与储存
智能机器人用于诊断和治疗已初见端倪
生物信息学将直接用于医疗技术中
有人提出，政策的尺度要和人性的尺度①。人性的弹性有多大，政策的松紧程度就有多宽。越来越多的经济学家已经意识到，经济学的“理性行为人”在很多情况下都过于理想了，人的行为很少是非黑即白的简单数字可②的。要了解现实中的人性有什么特点，恐怕得求助于社会学和心理学的研究。
美国麻省理工学院的DanAriely教授在自己学校的本科生中做了个实验。学生宿舍的过道里有个公用冰箱，Ariely在里面放了一排罐装可乐，又在旁边放了一个盘子，上面有几张一元钞票。宿舍门口的自动售卖机里也有可乐，每听一元。过了几天，放在冰箱里的可乐少了好几罐，盘子里的钱却没动。拿可乐的学生明显知道这是不属于自己的东西，原则上算偷，但他们只偷可乐不偷钱。
乍一看很奇怪，一听可乐和一元钱的价值不是相等的吗？正是这点小蹊跷，说明人们在衡量价值的时候，可能会不由自主地在金钱价值之上再附加一个“道德价值”。偷可乐没什么大不了。偷钱就是道德问题了。
那么欺诈呢？也有不由自主的道德界限么？Ariely为此设计了一个“作弊测验”。他让受试者在很短时间内做20道难题。到时间后报告自己做完了几道。他故意制造了一些条件让他们有机会“安全”作弊。作弊者以为自己不会被抓到而谎报题数。这些人都不知道别人完成的情况。Ariely统计了一下，在严格监视的条件下，大家平均能完成的题数是4道，而谎报者平均在6道左右。多数谎报者都只往上加了两三道，没有一个人谎报20道的。这个结果也很有趣，有机可乘之时大多数人都会撒点小谎，但也都会自我约束，不把谎撒得太离谱。
这意味着，人们确实难抵诱惑，但也不轻易越界。也许这两个例子还没法直接证明偷可乐和谎报成绩的人是在遵守道德底线，而不是因为一元钱和做完全部题目的诱惑力不够。当他们面对更多金钱和更大奖励时，难保不会做出什么丢脸的事。
另外两位心理学家哈佛大学的Greene和Paxton做了一组脑成像实验，看看受试者在有机会撒谎时，大脑活动有什么特点。人脑靠近前额的部位有几个脑区主管“自我控制”，分别叫做前扣带回、背外侧前额皮质和腹内侧前额皮质，它们通常在人做困难决定时被③。Greene和Paxton想要验证的假说是这样的：当人有机会撒谎并且撒谎比诚实有利时，撒谎就成了一种诱惑，而拒绝这种诱惑的过程是一个做决定的过程，会激活“自我控制”区域。相对地，那些撒谎的人接受了诱惑，“自我控制”区域不用那么努力去做决定，激活的程度就会轻很多。
实验结果让两人吃了一惊，跟他们预想的刚好相反。那些“自我控制”区域在坚持诚实的人脑中激活度完全不显著，反而在撒谎的人脑中高度显著。他们由此提出了一个非常吸引人的假说：有没有可能保持诚实是人的一种天性呢？而正因为撒谎违反了这种天性，才需要“自我控制”区域做出抉择；保持诚实的人表面上是放弃了可能的利益，但行为和大脑的自然反应没有矛盾，所以不需要“自我控制”区域的干预。如果真是这样，那么“良心不安”这种用来谴责撒谎者的词汇也是有据可依的了。
看来，在普罗大众身上，人性也许没那么极端，诚实守信可能和趋利避害一样是天性使然，而不仅仅是道德和环境的外在约束使然。我们爱贪小便宜，但不唯利是图；有机可乘时像Kahn先生那样撒个小谎，并不意味着内心就没有犹豫。也许未来的经济模型中可以有不那么绝对的变量，它们指导的经济政策能把人性的善恶两面都④考虑范围。
下列选项中，对划线语句解释最准确的一项是：
谴责撒谎者的依据是内心对是非、善恶的正确认识
撒谎者自我谴责来自于他大脑中的前扣带回区域
善良的心地是谴责撒谎者的依据
撒谎者自我谴责源于他大脑中“自我控制”区域的干预
信息科学和医学的结合将产生不可估量的影响。远程医疗将得到普及，智能机器人用于诊断和治疗已初见端倪，生物信息学不仅将用于大量生物医学数据的处理、分析与储存，而且将直接用于医疗技术中。
对这段话理解不准确的是：
远程医疗将得到普及
利用生物学对大量生物医疗数据进行处理、分析与储存
智能机器人用于诊断和治疗已初见端倪
生物信息学将直接用于医疗技术中
某次历史、地理知识竞赛规定，每个参赛队必须由3名选手组成。参赛队每场回答7道题，其中3道地理题、4道历史题。同类题目均不连续出现，并依次编号。比赛时按顺序答题，每道题只能由一名选手当场作答。
“镇美”队在某场比赛中派出了陈佳、赵义、王冰三名选手参赛。赛前约定：
（1）赵义只回答历史题；
（2）王冰只回答其中1题；
（3）赵义、陈佳答题总数均不少于2题；
（4）每个选手连续回答不能超过2题。
如果在该场比赛中，所有的历史题都答对了，而所有的地理题都答错了，假定每题1分，则以下哪项中选手的得分情况是不可能的？
陈佳＝1；赵义＝2；王冰＝1
陈佳＝2；赵义＝1；王冰＝1
陈佳＝1；赵义＝3；王冰＝0
陈佳＝2；赵义＝2；王冰＝0
魏晋时期“建安七子”中的一位文学家被谢灵运称赞“才高八斗”，以下诗句是这位文学家作品的是：
青青子衿，悠悠我心。但为君故，沉吟至今
本自同根生，相煎何太急
此中有真意，欲辨已忘言
花间一壶酒，独酌无相亲
某大学法学院72名研究生当中有36人是中国法律援助网志愿者，有28人是广东省法律援助中心志愿者，还有一些同学是学校法律援助协会会员。已知参加学校法律援助协会的人数是既是中国法律援助网志愿者又参加学校法律援助协会人数的3倍，是三种组织均参加了的人数的6倍；既参加了学校法律援助协会又是广东省法律援助中心志愿者的人数是三种组织都参加了的人数的2倍；既是中国法律援助网志愿者又是广东省法律援助中心志愿者的人数有10人，则参加了学校法律援助协会的有（）人。
24
28
36
48
