当炫耀式旅游成了目的,扎堆往知名景点挤,也就在意料之中,其实旅游作为一种现代的生活方式,可以有多样化的功能。如果是为了教育,可以带孩子去看名山大川、古城遗迹,帮助他们了解国家的历史和文化传统;如果是为了休闲放松,可以去海边、深山,或者就近选择市郊的农家小院,能短暂逃避尘世喧嚣就好。理性面对旅游目的,寻找合适的度假所在,才是健康的旅游观念,才能更好地享受旅游的快乐。旅游观念转型升级,旅游市场分化,人满为患的现象才可能消失,旅行中的快乐亦会更加醇厚。
根据这段文字,旅游观念的“转型升级”指的是:
实现多样化的功能
理性面对旅游目的
赋予旅游实际意义
享受旅行中的快乐
与线下教学相比,由于时空差异,线上教学更加依赖于教师的指导和帮助,对资源的需求更大。然而,在知识经济时代,教师早已不再是知识垄断者,网络社会中的个体都有可能成为兼具知识消费者和生产者的双重角色。因此,推动社会力量参与在线教育资源供给,需要改变学校“单打独斗”的传统教育格局,以开放的态度接纳企业在线教育服务。例如,学校可适当采取外包的形式,向那些通过资质审核的教育机构、企业购买网络课程服务,提供“智能真人”的双引擎驱动教学服务。此外,双方还可在资源支持、学情监测、评价反馈等方面加强协同创新,促进在线教育的健康发展。
这段文字意在说明:
“智能+真人”是教育服务的发展趋势
教育资源供给来源不再局限于学校内部
共享经济时代在线教育将成为一种常态
在线教育的健康发展需要引入社会力量
根据图例和数字表回答下题:
数字表中第4行出现次数最多的数字对应的符号是:
◇
♀
▲
△
心灵的快乐是自足的。如果你的心灵足够丰富,即使身处最_______的环境,你仍能自得其乐。如果你的心灵足够高贵,即使遭遇最悲惨的灾难,你仍能_______。这是一笔任何外力都夺不走的财富,是孟子所说的“人之安宅”,你可以借之_______。
依次填入划横线部分最恰当的一项是:
单调 自强不息 安身立命
单调 坚强不屈 怡然自得
无聊 自强不息 怡然自得
无聊 坚强不屈 安身立命
有一件未留姓名的好人好事在某社区传开,甲乙丙丁四人有如下对话:
甲说:这件事肯定是乙、丙、丁中的一位做的。
乙说:我没有做这件事,好人好事是丙做的。
丙说:此事是甲和乙中的一位做的。
丁说:乙说的是事实。
经调查,证实这四人中有两人说的符合实际。由此推出:
是甲做的好事
是乙做的好事
是丙做的好事
是丁做的好事
从机械化战争到信息化战争,再到智能化战争,战争形态在科技的推动下,发生质变已成必然趋势,也引发了人们的担忧。首先,由于人工智能无法理解人类生命的价值及其损失的意义,将其运用于杀人本身就违反人性原则。其次,人工智能模型的准确性在很大程度上取决于训练数据的质量和数量,但数据总是存在错误和偏差的风险,而人工智能系统输出的任何偏差都可能产生严重的后果,特别是在军事行动中。战争中如果人工智能做出错误决定,导致意外的平民伤亡,谁来承担责任?
这段文字思考了人工智能在战争中的困境,不包括:
伦理困境
法律困境
技术困境
政治困境
下列人员中,就职时应依照法律规定公开进行宪法宣誓的是:
大学校长
法院院长
市委书记
国企董事长
请从所给的四个选项中,选择最合适的一个,使之呈现一定的规律性:【2009浙江061】
如图所示
如图所示
如图所示
如图所示
请从所给的四个选项中,选择最合适的一个,使之呈现一定的规律性:【2009浙江060】
如图所示
如图所示
如图所示
如图所示
知识产权广义上是关于无形智力成果的专有权利,是通过排除他人的主张和干预而独占智力成果的开发和使用,进而获得独占权益的制度。基于知识产权的____________属性,财产理论成为知识产权制度的核心理论。具体到知识产权与公共领域的二元关系中,则是一方面强调权利人作为财产权主体控制其权属范围内的一切资源而排除资源自由流动的可能性;另一方面将公共领域作为知识产权潜在的“对手”,主张公共领域的边界和层次的发展压缩了知识产权的权属范围,限制了知识产权作为一项财产权利的功能实现。
为了避免公共资源的过度使用而造成资源损耗,通过财产制度赋予主体对特定资源的所有权,可以确保资源的使用受到合理规范和控制。同时,财产所有权的确立在减少资源损耗的基础上增加财产使用带来的收益,引导财产主体进一步投入、开发和使用资源本身,形成资源不断增值和收益的良性循环。
智力成果作为知识产权的客体具有无形属性,在创造、传播和使用过程中不会产生“公有物的悲剧”中资源过度使用的困境。然而智力成果缺少法律制度的规范而允许不受限制的自由使用,造成的不利后果则是权利主体无法就智力成果的价值进行有效的收益,最终导致智力创造活动激励不足而无以为继。巧合的是,财产化智力资源能提供充裕的行为激励而解决这个问题。在经济学理论的背景下,知识产权依托财产理论实现重要的制度功能——鼓励智力创造活动,这又与知识产权制度的根本目的相契合。
问题在于,财产理论并不能完全解释资源的开发和使用。资源的财产化发展到一定程度反而会阻碍后续开发和使用行为。知识产权领域也有类似的矛盾。在传统的生物制药领域,基于专利申请而不断增加的专利数量不仅没有进一步促进研发创新,反而由于权属复杂分散难以整合而导致后续研发的成本过高,最终阻碍生物制药行业的发展。类似的,版权领域内的演绎行为的权利传统上归属于作品原作者。然而,滑稽戏仿等创作行为本身是对原作品进行丰富和发展的合理手段,通过转化性的创作来体现不同于原作者的目的和意图,能有效丰富社会整体文化技术作品的数量和质量。实践中各国在版权立法方面将滑稽戏仿规定为版权的例外并允许类似行为的实施。显然,坚持绝对的演绎权利必然压缩演绎作者创作的空间,抑制基于原作品的演绎行为。因此,知识产权制度在理论构建过程中不能依赖财产化思路将智力资源完全专有化,而应该在财产化的过程中兼顾其他策略来实现知识产权的制度目的。
对文章最后一段中“知识产权领域也有类似的矛盾”解释不恰当的是:
专利数量不断增加有时并未促进研发创新
知识产权的财产化导致后续研发成本过高
版权领域内的演绎权利只能归属于原作者
后人从事转化性创作有时也缺乏必要空间
4.3分