我国宪法对非公有制经济的规定进行了几次修改,按时间先后排序正确的是:
①允许发展私营经济,采取“引导、监督、管理”的方针
②在法律规定范围内的个体经济、私营经济等非公有制经济,是社会主义市场经济的重要组成部分
③鼓励、支持和引导非公有制经济的发展,并对非公有制经济依法实行监督和管理
④非公有制经济仅限于个体经济,不包括私营经济,且个体经济处于补充地位
①②④③
①③②④
④①③②
④①②③
所有甲村村民都参加了希望镇镇人大代表选举,有的乙村村民没有参加希望镇镇人大代表选举。
据此,下列哪项判断必然为真:
有的乙村村民不是甲村村民
有的乙村村民不是希望镇的选民
有的乙村村民是希望镇的选民
有的乙村村民是甲村村民
2009年9月15日,武汉市深化医药卫生体制改革工作会议召开,具有武汉本土特色的医改方案正式出台,并同步推出全国首个普通市民看得懂的“市民版”方案。“市民版”方案中所提炼的“要让市民平时少得病,得病有保障,看病更方便,治病少花钱”四项承诺,是武汉此次医改的根本所在。按照方案,本市3年医改目标为:实现基本医保全面覆盖,优先使用基本药物,取消公立医院药品加成,挤干药价水分,切实降低居民就医负担。2009年,武汉市级财政已经安排12.93亿元资金,用于支持医疗机构建设,为此次医改奠定基础。
对这段文字的主旨概括最准确的是:
强调实现医改目标的必要条件
强调财政支持对实施医改的意义
介绍武汉市医改方案的主要特色
介绍武汉市医改方案及初步进展
甲、乙两镇分别位于某市的两个区。因一块林地的权属纠纷向市政府申请解决。市政府裁定林地属于甲镇,乙镇不服裁定,向省政府申请复议。复议机关确认争议的林地归属于乙镇。甲镇不服复议决定,于是提起行政诉讼。本案中,有管辖权的法院是:
甲镇所在的区人民法院
乙镇所在的区人民法院
市中级人民法院
省高级人民法院
尽管对于备办酒宴机构的卫生检查程序要比普通餐厅的检查程序严格得多,在报到市卫生主管部门的食品中毒案件中,还是来自酒宴服务的比来自普通餐厅的多。
以下哪个选项为真,最能够解释题干中表面上的矛盾现象:
上报的在酒宴中发生食品中毒案件的数目,与备办酒宴者和顾客常去场所的服务无关
许多餐厅在提供备办酒宴服务的同时,也提供个人餐饮服务
人们不大可能在吃一顿饭和随之而来的疾病之间建立关联,除非该疾病影响到一个相互联系的群体
备办酒宴的机构清楚地知道他们将为多少人服务,因此比普通餐厅更不可能有剩余食物,后者是食品中毒的一个主要来源
近年来,全国基层卫生服务能力稳步提升,居民健康水平进一步提高。2020年,我国农村乡镇卫生院卫生人员数达148.1万人,比上年增加3.6万人,社区卫生人员数达52.1万人,比上年增加3.3万人。
2020年,全国农村乡镇卫生院卫生人员中,执业(助理)医师占比约为( )。
25%
30%
35%
40%
罗斯镇修缮其所有的道路需花费100万美元,但是在这些道路修缮完成之后的1年内,罗斯镇可以因此而避免承担300万美元的损失,因为这个数目是现在罗斯镇每年对没有修缮的道路造成的汽车损害的赔偿额。
下列哪项如果正确,对以上结论提供了最强有力的支持:
与罗斯镇毗邻的地区同样对他们的道路所造成的汽车损害给予赔偿
罗斯镇所有的道路都得到修缮后,几年内不会出现道路损害汽车的情况
如果罗斯镇要在1年内花费100万美元用于道路修缮,它就需要提高附加税
恶劣的气候给罗斯镇的道路带来的损害程度隔年之间相差很大
(1)卫生机关犯愁,增加巡逻人员,提高罚金,均收效甚微
(2)每扔一次垃圾,播出一则故事或笑话
(3)荷兰某个城市,乱扔垃圾现象严重
(4)大受市民欢迎,城市因而变得清洁
(5)设计电动垃圾桶装有感应器,可以启动录音机
(3) - (1) - (5) - (2) - (4)
(3) - (5) - (2) - (1) - (4)
(3) - (1) - (5) - (4) - (2)
(5) - (4) - (2) - (3) - (1)
国务院出台的《医药卫生体制改革近期重点实施方案(2009~2011年)》指出,三年内我国基本医疗保障制度将覆盖城乡全体居民。《实施方案》明确指出,在扩大基本医疗保障覆盖面的同时,我国还将提高基本保障水平。这表明:
提高基本医疗水平是扩大基本医疗保障的基础
社会保障制度既要有利于生产,又要保障基本生活
医疗保险是社会保障制度中最基本、最核心的内容
社会保障制度作为社会主义市场经济的重要支柱得到进一步完善
胡某承包的鱼塘被洪水冲垮,饲养的鱼游入杨某的蟹塘。胡某要求杨某返还游入蟹塘中的鱼,杨某认为鱼是自己游入的,没有义务返还。双方为此发生纠纷。经村干部调解,杨某同意补偿胡某3000元。后杨某反悔,胡某诉至法院。
下列关于本案的说法,正确的是:
杨某蟹塘里游入胡某饲养的鱼,属于善意取得
胡某诉杨某的理由可以是杨某获得了不当利益
杨某对村干部的调解反悔,违反法律的规定
双方在本案中均无过错,法院应依公平原则来处理