有一个船夫在湍急的河水中驾驶小船，上面坐着一个哲学家。哲学家问船夫：“你懂得历史吗？”船夫说：“不懂。”哲学家说：“那你失去了一半生命。”哲学家又问：“你研究过数学吗？”船夫说：“没有。”哲学家说：“那你失去了一半以上的生命。”哲学家刚说完这句话，风就把小船吹翻了，哲学家和船夫两个人都落入水中。于是，船夫喊道：“你会游泳吗？”哲学家说：“不会。”船夫说：“那你失去了整个生命。”
这段文字隐含的主要信息或道理是：
尺有所短，寸有所长
不懂得历史和数学，就等于生命失去了大部分灵魂
掌握的知识和技能要能够学以致用，否则大而不当
拥有实践能力比掌握理论知识重要，所以要善于实践
蔡襄是北宋著名书法家、文学家、茶学家。下列关于蔡襄说法错误的是：
他的书法浑厚端庄，淳淡婉美
他主持建造了泉州万安桥（洛阳桥）
他所著的《大观茶论》是重要的茶学专著和书法杰作
他所著的《荔枝谱》被称为“世界上第一部果树分类学著作”
下列关于自然现象的解释，正确的一项是：
冬天户外用嘴呼气冒“白气”，是汽化现象
白炽灯泡用久后玻璃泡壁变黑，是凝华现象
利用干冰进行人工增雨，干冰发生的变化属于液化现象
冬天房顶上的积雪虽没有融化，却逐渐减少，是蒸发现象
经济学上所推崇的“橄榄型”收入分配结构，是指低收入和高收入相对较少，中等收入占绝大多数的收入分配结构，可以说是最理想的收入分配结构，这种结构要比我国目前的“金字塔型”结构稳定得多。在“更加注重社会公平”这一精神指导下，中央强调对不同的收入群体采取不同的调节办法，决心构建“橄榄型”收入分配结构。
对这段话理解不准确的是：
“橄榄型”收入分配结构比较有利于社会稳定
“金字塔型”收入分配结构是不太理想的收入分配结构
“橄榄型”收入分配结构比较注重社会公平
“金字塔型”收入分配结构改进的关键在于应优先增加中等收入人群的财富
①我们正在进入一个“算法”的时代。我们究竟应该买什么东西、看什么新闻、去哪里上学……在作出这些决策时，我们通常会遵循算法的指引。算法让我们完成过去难以完成的任务，还能为我们提供个性化的服务。
②在这样的背景下，如何对算法进行有效规制，让算法的好处得到充分发挥呢？有专家认为，必须让算法实现透明化；另一些专家认为，应该让算法可以被共享。这些观点在操作中面临的困难很大。以算法的透明性为例，尽管很多人都呼吁将算法公开，以便其被监督，但这很不现实。一方面，对于企业来说，算法是核心资产。强行要求将这些算法公开，是对企业知识产权的一种侵犯。另一方面，由于很多算法十分复杂，就算被公开、被共享了，要想对它们进行有效的监管，会面临很高的成本。由此，需要探索一条更为有效的路径。
③虽然，现在很难有一套完整的、明晰的算法规制思路。不过，有两条原则可以被参考，分别是：“将人的事情留给人，将算法的事情留给算法”，以及“用规制人的思路来规制算法”。
④先看第一条原则。在很多情况下，算法本身只是一种工具，要负责任的应该是人。例如，一些电商平台利用算法对用户进行分级，然后根据分级状况决定商品的销售价格。这就是价格歧视，要对此负责的是人，而非算法。
⑤再看第二条原则。很多人认为算法是一个黑箱，不知道里面的运行机制，因此难以被规制。这听上去有道理，但却存在纰漏。教科书上算法的定义是，为解决特定问题而规定的一系列操作。据此，人为了解决问题而进行的思考也是一种算法。虽然机器的算法很复杂，但至少我们还知道它所应用的编程语言和编程原则；而对于人脑中的算法，尽管我们已经研究多年，但却始终不了解其使用的“编程语言”，尽管如此，但这并不妨碍我们对人的行为进行规制，那么，我们为什么不能用类似的思路来思考对算法的规制呢？
⑥按照这一思路，举例来说，如果要指挥电工安装灯泡，一种思路是，在一边观察电工，一有问题就纠正。但这个思路成本很高，还会损害电工的积极性。另外一种思路是，告诉电工“你若安好，便是晴天；你若安不好，就要赔钱”。电工同意后，他一定会仔细地把灯泡安好。
⑦其中的道理在于，我们通过调整电工的支付状况，让他自身的利益和我们达成了一致。在经济学上，这被称为“激励相容条件”。对于算法规制而言，规制者只要设法调整算法的输入目标，保证它和我们想要的目标一致，就可以引导它达到我们想要的结果。
这篇文章主要介绍了：
算法对人生活的影响
算法被称作“黑箱”的原因
算法规制的困境与出路
算法透明化的有效路径
①我们正在进入一个“算法”的时代。我们究竟应该买什么东西、看什么新闻、去哪里上学……在作出这些决策时，我们通常会遵循算法的指引。算法让我们完成过去难以完成的任务，还能为我们提供个性化的服务。
②在这样的背景下，如何对算法进行有效规制，让算法的好处得到充分发挥呢？有专家认为，必须让算法实现透明化；另一些专家认为，应该让算法可以被共享。这些观点在操作中面临的困难很大。以算法的透明性为例，尽管很多人都呼吁将算法公开，以便其被监督，但这很不现实。一方面，对于企业来说，算法是核心资产。强行要求将这些算法公开，是对企业知识产权的一种侵犯。另一方面，由于很多算法十分复杂，就算被公开、被共享了，要想对它们进行有效的监管，会面临很高的成本。由此，需要探索一条更为有效的路径。
③虽然，现在很难有一套完整的、明晰的算法规制思路。不过，有两条原则可以被参考，分别是：“将人的事情留给人，将算法的事情留给算法”，以及“用规制人的思路来规制算法”。
④先看第一条原则。在很多情况下，算法本身只是一种工具，要负责任的应该是人。例如，一些电商平台利用算法对用户进行分级，然后根据分级状况决定商品的销售价格。这就是价格歧视，要对此负责的是人，而非算法。
⑤再看第二条原则。很多人认为算法是一个黑箱，不知道里面的运行机制，因此难以被规制。这听上去有道理，但却存在纰漏。教科书上算法的定义是，为解决特定问题而规定的一系列操作。据此，人为了解决问题而进行的思考也是一种算法。虽然机器的算法很复杂，但至少我们还知道它所应用的编程语言和编程原则；而对于人脑中的算法，尽管我们已经研究多年，但却始终不了解其使用的“编程语言”，尽管如此，但这并不妨碍我们对人的行为进行规制，那么，我们为什么不能用类似的思路来思考对算法的规制呢？
⑥按照这一思路，举例来说，如果要指挥电工安装灯泡，一种思路是，在一边观察电工，一有问题就纠正。但这个思路成本很高，还会损害电工的积极性。另外一种思路是，告诉电工“你若安好，便是晴天；你若安不好，就要赔钱”。电工同意后，他一定会仔细地把灯泡安好。
⑦其中的道理在于，我们通过调整电工的支付状况，让他自身的利益和我们达成了一致。在经济学上，这被称为“激励相容条件”。对于算法规制而言，规制者只要设法调整算法的输入目标，保证它和我们想要的目标一致，就可以引导它达到我们想要的结果。
根据文章，作者最可能赞同的是：
算法在本质上仅仅是一种工具
算法公开是算法规制的有效手段
有效规制算法的关键是监管其运行过程
难以对“人的算法”产生的行为进行规制
要约，是指希望和他人订立合同的意思表示，下列属于要约的是：
某企业在报纸上刊登的商业广告
某股份有限公司发布的招股说明书
某商场向居民小区散发的商品价目表
某单位向经销商发出订购50台最新配置的某品牌电脑的订货单
网站流量是指网站的访问量，其常用的统计指标包括网站的独立用户数量，总用户数量（含重复访问者），网页浏览数量，每个用户的页面浏览数量，用户在网站的平均停留时间等。
根据上述定义，下列不能直接用来提高网站流量的是：
丰富网页的展示内容
提高网民信息甄别能力
增加与相关网站的链接
在其他媒体上发布网站广告
①心理学领域有个术语叫作“羊群效应”，专门用来形容人类的从众心理。羊群有个习性，那就是跟着头羊走，无论前面那个大坑有多宽，只要有一头羊率先跳过去了，后面的羊便会跟着它往前跳。羊群效应一直是心理学研究的热点之一，社交网站的出现提供了一个绝佳的实验场，研究者们可以通过大数据的研究方法排除个案的影响。
②众所周知，在心理学领域单独研究某件个案是不科学的。就拿羊群效应来说，不可能把网民们对某件产品的评价单独拿出来研究，因为这件产品有可能确实质量很好。为了避免这个问题，美国麻省理工学院附属的斯隆商学院的希南·阿拉尔博士和他的同事们决定借鉴自然科学的研究方法，进行一次大规模随机对照实验。他们和一家社交网站合作，花了5个多月的时间对这家网站所有的网友评论做了一次实验。
③这是一家综合性社交网站，先由网友上传文章，再由其他网友做出评论。评论的内容是可以被打分的，要么点赞（大拇指朝上），要么给差评（大拇指朝下）。点赞的数量减去差评的数量就是每段评论的最终得分。研究人员和站方达成协议，事先为这5个月当中出现的101281篇评论进行打分。也就是说，每出现一篇评论，都立即由机器自动生成一个网友评论。当然，到底是点赞还是差评则是随机决定的，和帖子的内容无关。另外还有一定数量的评论不事先打分，作为对照组。
④结果显示，社交网站上的羊群效应还是相当明显的。研究人员一共收集到30.8515万次网友打分，发现事先被点赞的评论最终得正分的可能性比对照组高出，最终的得分也比平均值高了。相比之下，事先被点差评的评论则不受影响，和对照组没有区别。
⑤“如果机器给出的是负面评价，后面往往会有很多人试图进行修正，最终导致负面评价对一条评论的总得分没有影响。”阿拉尔博士评价说，“正面评价则没有这种情况，说明人们对于不符合自己意见的正面评价和负面评价的态度是不一样的，对于前者比较宽容。”
⑥牛津大学互联网学院的伯尔尼·霍根教授认同这一判断，他认为正面评价往往是一种广告，做出正面评价的人是想让更多的网友喜欢某件东西，而负面评价则是一种个人化的情绪发泄，这就是为什么一般社交网站点赞比差评多的原因所在。
⑦另外，评论的内容对于实验结果也有影响。文化、社会、政治和商业类的新闻评论容易受到羊群效应的影响，普通新闻和经济新闻则影响较小，这大概是因为前者比较主观，受个人观点影响大，容易走极端，而后者属于事实类新闻，比前者要客观得多，不太受个人因素的影响。
下列说法与原文不符的是：
正面评价往往会起到广告宣传的作用
事实类新闻更不易受羊群效应的影响
我们很难通过单独研究某件个案获得科学的结论
阿拉尔博士在社交网站的实验属于自然科学研究
习近平新时代中国特色社会主义思想作为马克思主义中国化最近成果，坚持和运用马克思主义基本原理，对马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义作出了许多重大原理性创新。关于习近平新时代中国特色社会主义思想，下列表述不正确的是：
提出新时代我国社会主要矛盾发生变化的思想，是对马克思主义社会矛盾学说的新发展
强调要坚持系统观念，要强化问题导向，要抓重点、抓关键、抓“牛鼻子”等，是对马克思主义认识论、实践论的新发展
提出坚持和加强党的全面领导、推进党的自我革命的思想，是对马克思主义建党学说的新发展
提出坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化的思想，是对马克思主义世界历史理论的新发展
