所有优秀的HR（人力资源管理人员），都学习了人力资源管理课程；所有优秀的HR，都会把所在企业的利益放在首位。因此，那些不把所在企业的利益放在首位的HR，都没有学习人力资源管理课程。
以下最能准确指出上述论证缺陷的是：
假设了所有把企业利益放在首位的HR，都学习了人力资源管理课程
暗含了企业的盈利情况已经成为企业发展的决定性因素
默认了把所在企业的利益放在首位是评价HR优秀与否的唯一标准
忽视了并非所有学习了人力资源管理课程的HR，都是优秀的HR
在大数据时代之前，人们做出决策和构建制度，大多建立在匮乏的数据基础上。简单地说，在过去网络还不甚普及的时候，人们在做出一些决策行为和数据分析的过程中，更多的是凭借个人经验和直觉。而现在，大数据时代的来临，为人们提供了一种全新的思路，通过大量的数据分析得出的结果将更加现实和准确。但是，值得注意的是，过去，我们手头上仅有的一些数据都是相对准确的，有参考价值的，而大数据由于信息量更多更大，信息品质参差不齐，并非所有数据都有参考价值，相对过去来说，这些数据更加杂乱。
这段文字意在强调：
大数据使得科学研究更加便捷和准确
大数据时代人们的决策过程更加科学
不同时期数据的准确性存在着巨大差别
应注意信息品质对数据分析结果的影响
所有的恐龙都是腿部直立地“站在”地面上的，这不同于冷血爬行动物四肢趴伏在地面上。恐龙的骨组织构造与温血哺乳动物的骨组织构造相似；恐龙的肺部结构和温血动物非常相近。在现代生态系统中（例如非洲草原），温血的捕食者（例如狮子）与被捕食者（例如羚羊）之间的比值是一个常数，对北美洲恐龙动物群的统计显示其中捕食者和被捕食者之间的比例与这个常数近似。这些都说明恐龙不是呆头呆脑、行动迟缓的冷血动物，而是新陈代谢率高、动作敏捷的温血动物。
以下哪项如果为真，最不能反驳上述推理：
有些海龟骨组织构造与哺乳动物类似，却是冷血动物
鲸类等海生哺乳动物并不是直立的，却是温血动物
关于北美洲恐龙动物群捕食者和被捕食者比例的统计有随意性
冷血动物和温血动物生理结构上的主要差别在于心脏结构而非肺部结构
对于企业管理风险，网络安全只是其中的一个环节，安全性也并不是在任何情况下都是越大越好的。你可以通过一进门就对每一个人进行严格审查的方式来改善一间银行的安全与风险管理，但是如果采取这种做法，会在很大程度上影响到商业利益。因此所有这些企业都在寻找着一个合理的安全的平衡点，这样的局面给另外一些公司和企业开拓了新的市场：为了在执行安全的同时吸引和留住新客户，他们需要根据所处的环境以及他们所从事的行业，来选择特定的计算机安全解决方案。
下面阐述符合文意的一项是：
网络交易将走向消失
网络安全的保障是相对的
特定情况下，公司应该放弃网络交易
应该尽最大可能保障网络安全
跨国企业海外市场营销体系与本土市场营销体系相比，具有很大的差异。在国内市场一些较为有效的市场营销策略可能并不适合海外市场，如果照搬国内市场营销策略，那么就可能在开拓海外市场中受挫。而采取适宜的地域差异化营销策略，对提升海外市场营销效果，促进海外市场的发展有重要作用。实际上，绝大多数采用差异化营销策略的跨国企业是成功的企业，当然，一些没有采用差异化营销战略的跨国企业也有取得成功的。然而，所有成功的跨国企业都有一个共同特征，那就是它们都着眼于企业长远发展、具有比较完善的战略管理体系。
如果上述陈述都是正确的，那么下列陈述中也必然正确的是：
所有着眼于企业长远发展、具有比较完善的战略管理体系的跨国企业都是成功的跨国企业
一些着眼于企业长远发展、具有比较完善的战略管理体系的跨国企业是没有采用差异化营销战略的跨国企业
绝大多数成功的跨国企业是采用过差异化营销战略的跨国企业
一些着眼于企业长远发展、具有比较完善的战略管理体系的跨国企业不是成功的跨国企业
所有志愿文学作品都以志愿者为表现内容，而任何以志愿者为表现内容的文学作品都无法脱离现实生活，因此，这本小说不是志愿文学作品。
上述论证需要补充以下哪项作为前提？
这本小说脱离了现实生活
脱离现实生活的文学作品都不是以志愿者为表现内容的
所有以志愿者为表现内容的都是志愿文学作品
这本小说部分内容涉及志愿者
哲学思维是一种高度抽象化和理性化的思维。哲学思维的这种特点并不表明哲学与生活无关，也不表明它所讨论的只能是一些纯粹思辨的、冷冰冰的问题。其实，哲学的抽象性主要是指论证方式，而非哲学问题。哲学中的问题来自生活和科学，都是确实且普遍存在的。当这些问题上升为哲学问题时，就抽象化了，因为哲学是以普遍性的概念和范畴形式来表述和论证这些问题的。如存在和意识的相互关系、必然性和偶然性的问题等，这些问题在没有上升为哲学问题前，都以具体问题的形式出现。可以说，所有哲学问题在生活和科学中都有类似的特点。
这段文字主要说明：
哲学思维的思辨性特点
哲学与现实生活的关系
哲学研究问题的普遍性
哲学论证方式的抽象性
哈丁在《公地的悲剧》一书中提出的一个概念：一群牧民一同在一块公共草场放牧。一个牧民想多养一只羊增加个人收益，虽然他明知草场上羊的数量已经太多了，多养后将使草场的质量下降，但他不增加别人也会增加，所以，他肯定会选择多养羊获取收益，因为草场退化的代价由大家负担。如果每一位牧民都如此思考时，草场退化，所有牧民都会遭到损失，“公地悲剧”就上演了。解决公地悲剧的办法就是给草场找一个主人，主人自然会采取措施保护草场。
关于这段文字，以下理解准确的是：
所有的牧民都是自私的，只考虑个人利益
要避免“公地悲剧”，就要设置和落实岗位管理责任
解决“公地悲剧”的办法，就是实现草地的私有化
大家共同负担草地退化的代价，体现了社会的公平正义
所有关心员工个人发展的企业老板，都被证明是管理得法的企业老板；而切实关心员工个人发展的企业老板，都首先把注意力放在员工的职业生涯发展上。因此，那些不首先把注意力放在关心员工职业生涯发展上的企业老板，都不是管理得法的企业老板。
为使上述论证成立，必须为真的一项是：
员工的职业生涯发展，是员工个人发展中最突出的问题
所有管理得法的企业老板，都是关心员工个人发展的企业老板
近年来，员工普遍比较关心自己的个人发展
员工个人发展同企业发展密切相关
草木是无情的，人不是草木。所以，人不是无情的。
下列与题干所犯的逻辑错误相同的是：
地球是个星球，地球上有人；月球是个星球，所以月球上也有人
所有的天鹅都是白色的，这只鸟是黑色的，所以这只鸟不是天鹅
鸟都是有羽毛的，拔光了羽毛的鸟是鸟，所以拔光了羽毛的鸟是有羽毛的
所有鄙视知识的人都是无知之辈，他从不鄙视知识，所以他不是无知之辈
