一家艺术馆馆藏了6幅18世纪画家的绘画作品，这些绘画作品按其价值由低到高排列如下：F、G、H、S、T和U。绘画作品F、G和H是风景画，而S、T和U是人物肖像画，每次这6幅作品中只能有3幅作品展出并需满足以下要求：
①展出的作品不能全部是风景画；
②如果展出的作品中只有一幅人物肖像画，则这幅人物肖像画必须是作品U；
③任何时候，H和T不能同时展出。
下列哪两幅作品如果被选中展出，则第三幅作品的选择面最广：
F和G
S和U
H和U
S和T
为什么欧美人和亚洲人拥有不同的思维方式？
为什么前者倾向于个人主义，并且惯于以分析的方式推理，而后者绝大多数呈现出一种集体主义，并且习惯从整体角度思维？
这是个宏大的问题，人们曾从宗教信仰、生活方式，甚至基因中寻找答案。
今天，托马斯•塔尔海姆，美国维吉尼亚大学的一名社会心理学博士生，提出了一个全新的解释。这些彼此差别的文化，部分来源于滋养它们的谷物：从新石器时代起，小麦在欧洲的主导地位和水稻种植在东亚和东南亚的盛行，可能持续地影响了人们的心理，并且在两种情况中产生了完全不同的认知过程。
以水稻种植为例，它要求农民之间通力合作。巴黎高等农艺科学学院农业系的奥利维耶解释说：“水从上游的田地流向下游的田地，因此农民之间首先要就水流的管理达成一致，以避免这家排水涝了那家的地。”
随着时间的流逝，合作的需要就会促进该地区集体主义价值的增长。“当人们需要别人帮他获得‘每日的面包’时，就必须更多地关注别人，并且学着妥协。”美国密歇根大学文化心理学研究者理查德•尼斯贝特总结说。
相反，小麦文化从2000多年前起就引入了畜力辅助耕种，并不太需要耕作者彼此间这样的合作。于是这种农业方式允许更为个人主义的价值萌芽，并且随着时间流逝，超越个人的农业行为，发展成为文化准则，传递给一代又一代人。
这些相对立的价值接下来导引出欧美人与亚洲人之间的第二项区别，这一次涉及到思维方式。
欧美人这边，个人主义助长了分析的思考方式：将属性归于物体，以便将它们从背景中整理出来，分门别类。而东亚这边，集体主义推进了更为整体的思考方式的发展，也就是说，“围绕关系而非类别、围绕系统而非物体组织起来的一种思考方式，表现出对背景的更多关注”，理查德•尼斯贝特描述道。
一个社会的个人主义文化，和身处其中的个体的思维方式，二者之间有何联系？“如果有人意识到自己属于一个更大的背景，他是这个背景中相互依赖的元素之一，那么他就很有可能以同样的方式观察周遭的物体和事件。”黑兹尔和北山忍于1991年在《心理学研究》上解释道。与之相对，个人主义倾向于发展出另一种思维方式，将物体独立于环境，强调其专有属性。
这个理论再次将文化与自然之间的深刻关系摆在我们面前。因为正是自然决定了粮食作物，乃至我们的思想。一如稻米和小麦，人类心灵也是大地的果实。
文中划线处引用了《心理研究》中的观点，其用意是：
为文章补充事实依据
为文章补充理论依据
为观点提供新的视角
为理论补充背景知识
为什么欧美人和亚洲人拥有不同的思维方式？
为什么前者倾向于个人主义，并且惯于以分析的方式推理，而后者绝大多数呈现出一种集体主义，并且习惯从整体角度思维？
这是个宏大的问题，人们曾从宗教信仰、生活方式，甚至基因中寻找答案。
今天，托马斯•塔尔海姆，美国维吉尼亚大学的一名社会心理学博士生，提出了一个全新的解释。这些彼此差别的文化，部分来源于滋养它们的谷物：从新石器时代起，小麦在欧洲的主导地位和水稻种植在东亚和东南亚的盛行，可能持续地影响了人们的心理，并且在两种情况中产生了完全不同的认知过程。
以水稻种植为例，它要求农民之间通力合作。巴黎高等农艺科学学院农业系的奥利维耶解释说：“水从上游的田地流向下游的田地，因此农民之间首先要就水流的管理达成一致，以避免这家排水涝了那家的地。”
随着时间的流逝，合作的需要就会促进该地区集体主义价值的增长。“当人们需要别人帮他获得‘每日的面包’时，就必须更多地关注别人，并且学着妥协。”美国密歇根大学文化心理学研究者理查德•尼斯贝特总结说。
相反，小麦文化从2000多年前起就引入了畜力辅助耕种，并不太需要耕作者彼此间这样的合作。于是这种农业方式允许更为个人主义的价值萌芽，并且随着时间流逝，超越个人的农业行为，发展成为文化准则，传递给一代又一代人。
这些相对立的价值接下来导引出欧美人与亚洲人之间的第二项区别，这一次涉及到思维方式。
欧美人这边，个人主义助长了分析的思考方式：将属性归于物体，以便将它们从背景中整理出来，分门别类。而东亚这边，集体主义推进了更为整体的思考方式的发展，也就是说，“围绕关系而非类别、围绕系统而非物体组织起来的一种思考方式，表现出对背景的更多关注”，理查德•尼斯贝特描述道。
一个社会的个人主义文化，和身处其中的个体的思维方式，二者之间有何联系？“如果有人意识到自己属于一个更大的背景，他是这个背景中相互依赖的元素之一，那么他就很有可能以同样的方式观察周遭的物体和事件。”黑兹尔和北山忍于1991年在《心理学研究》上解释道。与之相对，个人主义倾向于发展出另一种思维方式，将物体独立于环境，强调其专有属性。
这个理论再次将文化与自然之间的深刻关系摆在我们面前。因为正是自然决定了粮食作物，乃至我们的思想。一如稻米和小麦，人类心灵也是大地的果实。
根据文意可知，“个人主义”与思维方式最大的联系在于：
个人因为经常意识到自己是更大集体中的一个成员，从而也习惯以同样的方式观察世界，那就是分析式的推理
个人因为习惯于给自己的存在赋予更大的价值，从而也习惯将事物脱离出其背景来加以观察
个人因为经常意识到自己是更大集体中的一个成员，从而也习惯将事物脱离出其背景来加以观察
个人因为习惯于给自己的存在赋予更大的价值，从而也习惯将周遭物体和世界联系起来观察
1880~2012年间，全球气温上升0.85℃。而气温每上升1℃，粮食产量就下降约5%。1981~2002年间，由于气候变暖，全球玉米、小麦等作物产量均每年大幅下降4000万吨。因此，为了遏制全球变暖，保证全球的粮食安全，我们必须从自身做起，节能减排，控制碳排放总量。
以下各项如果为真，不属于以上结论必要前提的是：
玉米、小麦等作物的产量下降威胁着全球的粮食安全
节能减排，控制碳排放总量对遏制全球变暖有积极影响
除玉米、小麦等外的其他粮食作物没有因全球变暖而增产
人类活动造成的碳排放总量增多是全球日益变暖的原因之一
当下中国流行歌曲的歌词创作往往是风格化的定制，纯粹的辞藻堆砌，缺乏意义和体验的明确指向，与当代诗语言的追求相悖。如果说当代诗力求使因滥用而失去功能的语言回到原初，那么很多流行歌曲则加速播散着滥用对语言的消融。古典音乐的情况同样不容乐观。不久前听了一部当代著名作曲家创作的关于孙中山生平的交响声乐作品，宏达饱满的音乐之下，唱词的薄弱显得十分突出，它的脚本仅是孙中山语录摘编。
这段文字体现的观点是：
当下中国音乐面临着构思和风格等诸多限制
当下中国音乐创作过程中的文学性严重缺失
当下中国音乐创作过程缺乏明确的意义指向
今后中国音乐应该在文学中挖掘发展的空间
为什么欧美人和亚洲人拥有不同的思维方式？
为什么前者倾向于个人主义，并且惯于以分析的方式推理，而后者绝大多数呈现出一种集体主义，并且习惯从整体角度思维？
这是个宏大的问题，人们曾从宗教信仰、生活方式，甚至基因中寻找答案。
今天，托马斯•塔尔海姆，美国维吉尼亚大学的一名社会心理学博士生，提出了一个全新的解释。这些彼此差别的文化，部分来源于滋养它们的谷物：从新石器时代起，小麦在欧洲的主导地位和水稻种植在东亚和东南亚的盛行，可能持续地影响了人们的心理，并且在两种情况中产生了完全不同的认知过程。
以水稻种植为例，它要求农民之间通力合作。巴黎高等农艺科学学院农业系的奥利维耶解释说：“水从上游的田地流向下游的田地，因此农民之间首先要就水流的管理达成一致，以避免这家排水涝了那家的地。”
随着时间的流逝，合作的需要就会促进该地区集体主义价值的增长。“当人们需要别人帮他获得‘每日的面包’时，就必须更多地关注别人，并且学着妥协。”美国密歇根大学文化心理学研究者理查德•尼斯贝特总结说。
相反，小麦文化从2000多年前起就引入了畜力辅助耕种，并不太需要耕作者彼此间这样的合作。于是这种农业方式允许更为个人主义的价值萌芽，并且随着时间流逝，超越个人的农业行为，发展成为文化准则，传递给一代又一代人。
这些相对立的价值接下来导引出欧美人与亚洲人之间的第二项区别，这一次涉及到思维方式。
欧美人这边，个人主义助长了分析的思考方式：将属性归于物体，以便将它们从背景中整理出来，分门别类。而东亚这边，集体主义推进了更为整体的思考方式的发展，也就是说，“围绕关系而非类别、围绕系统而非物体组织起来的一种思考方式，表现出对背景的更多关注”，理查德•尼斯贝特描述道。
一个社会的个人主义文化，和身处其中的个体的思维方式，二者之间有何联系？“如果有人意识到自己属于一个更大的背景，他是这个背景中相互依赖的元素之一，那么他就很有可能以同样的方式观察周遭的物体和事件。”黑兹尔和北山忍于1991年在《心理学研究》上解释道。与之相对，个人主义倾向于发展出另一种思维方式，将物体独立于环境，强调其专有属性。
这个理论再次将文化与自然之间的深刻关系摆在我们面前。因为正是自然决定了粮食作物，乃至我们的思想。一如稻米和小麦，人类心灵也是大地的果实。
为本文取一个标题，下列选项最恰当的是：
农业：人类心理的一把钥匙
欧美人与亚洲人思维差异溯源
文化与自然
谷物类型：祖先的思维新动力
为什么欧美人和亚洲人拥有不同的思维方式？
为什么前者倾向于个人主义，并且惯于以分析的方式推理，而后者绝大多数呈现出一种集体主义，并且习惯从整体角度思维？
这是个宏大的问题，人们曾从宗教信仰、生活方式，甚至基因中寻找答案。
今天，托马斯•塔尔海姆，美国维吉尼亚大学的一名社会心理学博士生，提出了一个全新的解释。这些彼此差别的文化，部分来源于滋养它们的谷物：从新石器时代起，小麦在欧洲的主导地位和水稻种植在东亚和东南亚的盛行，可能持续地影响了人们的心理，并且在两种情况中产生了完全不同的认知过程。
以水稻种植为例，它要求农民之间通力合作。巴黎高等农艺科学学院农业系的奥利维耶解释说：“水从上游的田地流向下游的田地，因此农民之间首先要就水流的管理达成一致，以避免这家排水涝了那家的地。”
随着时间的流逝，合作的需要就会促进该地区集体主义价值的增长。“当人们需要别人帮他获得‘每日的面包’时，就必须更多地关注别人，并且学着妥协。”美国密歇根大学文化心理学研究者理查德•尼斯贝特总结说。
相反，小麦文化从2000多年前起就引入了畜力辅助耕种，并不太需要耕作者彼此间这样的合作。于是这种农业方式允许更为个人主义的价值萌芽，并且随着时间流逝，超越个人的农业行为，发展成为文化准则，传递给一代又一代人。
这些相对立的价值接下来导引出欧美人与亚洲人之间的第二项区别，这一次涉及到思维方式。
欧美人这边，个人主义助长了分析的思考方式：将属性归于物体，以便将它们从背景中整理出来，分门别类。而东亚这边，集体主义推进了更为整体的思考方式的发展，也就是说，“围绕关系而非类别、围绕系统而非物体组织起来的一种思考方式，表现出对背景的更多关注”，理查德•尼斯贝特描述道。
一个社会的个人主义文化，和身处其中的个体的思维方式，二者之间有何联系？“如果有人意识到自己属于一个更大的背景，他是这个背景中相互依赖的元素之一，那么他就很有可能以同样的方式观察周遭的物体和事件。”黑兹尔和北山忍于1991年在《心理学研究》上解释道。与之相对，个人主义倾向于发展出另一种思维方式，将物体独立于环境，强调其专有属性。
这个理论再次将文化与自然之间的深刻关系摆在我们面前。因为正是自然决定了粮食作物，乃至我们的思想。一如稻米和小麦，人类心灵也是大地的果实。
关于文中第二自然段提到的“以分析的方式推理”，下列理解不正确的是：
“以分析的方式推理”强调依据事物的属性和基本的成分来进行研究
“以分析的方式推理”意味着将物体视作独立于背景的存在进行研究
“以分析的方式推理”擅长挖掘事物之间的关系和事物构成的系统
“以分析的方式推理”倾向于对事物进行分门别类地研究
不像围棋是有胜负关系的，在某种程度上可以被量化，诗歌所展现的语言的优美与丰富的人类内心世界，永远无法被量化、被标准化。人工智能在“阅读”上可以远远超出所有诗人，能够识别出哪些词是高频的，可以按照基本的诗歌规则组合出一首诗，但这种组合不是创作。在这个意义上，无法区别的，是糟糕的作品与机器人写的作品。如果把杜甫的诗和机器人写的诗混在一起，肯定容易区分。
对于人工智能的创作，作者的看法是：
人工智能创作的作品质量会超过人类的作品
人工智能的创作尚不能量化和标准化人类的内心世界
人工智能的创作不足以与人类的作品媲美
人工智能的创作前景无限好
“大众娱乐”这个标签并非贬义，恰恰相反，要想让消费者_______地为娱乐埋单，其实很是考验创作者的能力。艺术家们或许会对商业叙事作品的生产者们开发出的一整套完备的叙事模式_______，但这也是一种能力的体现。
填入划横线部分最恰当的一项是：
乐此不疲 漠然置之
毫不犹豫 不屑一顾
心甘情愿 嗤之以鼻
趋之若鹜 冷眼相对
中国古典戏剧作品塑造了王昭君、李香君、杜丽娘和崔莺莺等经典女性形象，下列作品与上述人物对应关系正确的是：
《西厢记》—《汉宫秋》—《桃花扇》—《牡丹亭》
《西厢记》—《桃花扇》—《汉宫秋》—《牡丹亭》
《汉宫秋》—《桃花扇》—《牡丹亭》—《西厢记》
《汉宫秋》—《牡丹亭》—《桃花扇》—《西厢记》
