2012年全年货物进出口总额38668亿美元，比上年增长6.2%。其中，出口20489亿美元，增长7.9%；进口18178亿美元，增长4.3%。

世界报业协会在2003年度总报告中说，在全球报业表现低迷的形势下，中国报业发行量却增长了8.5%，从1997年到2002年5年累计增长30.3%。

根据世界报业协会2003年6月13日发表的全球日报发行量排行榜，中国有3份报纸进入前20名：《参考消息》以日发行量270万份排在第9名，《人民日报》以日发行量186万份排在第18名，《羊城晚报》以日发行量150万份排在第20名。中国已成为世界最大的报纸消费国，日销量达8200万份。仅次于中国的是日本，日销量是7080万份。

按照日销量8200万份、13亿人口计算，中国平均每千人拥有日报数量为63份，比1999年增长了7份，但数量仍然偏少。日本平均每千人拥有日报的数量为545份，美国平均每千人拥有日报的数量为198份。据联合国教科文组织公布，早在1996年，世界平均每千人拥有日报的数量就已经达到96份，发展中国家平均每千人拥有日报的数量为60份，发达国家平均每千人拥有日报的数量为226份。1999年，按平均每个人拥有日报的数量算，挪威排第一，每千人583份。

美国是报业最发达的国家，根据E&P提供的数据，美国拥有日报1468种（2001年的数据），非日报7689种（2000年的数据）。人口远多于美国的中国报纸数量应该相应多于美国。美国的报业发达是建立在经济高度发达基础上的，因此目前两国还不具有可比性，但这至少说明2002年2137种报纸的数量远非中国报业规模的极限。

然而，目前中国城乡人口比例悬殊，人口总体教育水平较低，人民生活水平及全国经济水平都处于较低阶段，对报纸的需求必然只能保持在一个有限的水平上。目前总体状况是：就数量而言，乡村人口报纸拥有量极度稀少，而城市人口拥有量相对饱和；就质量而言，前几年报业成长主要都是规模扩张、数量膨胀，在质量方面提高很小，优秀报纸的种数远未能满足读者的需求。因此，中国报业距离成熟尚需时日，还要允许有大量新产品进入市场。

1992—2002年，全国报纸广告11年来以平均约32％的增长率迅速发展(见下表)。报纸广告的快速增长、占广告总市场超过20％的份额以及不断增长的占GDP的比重，说明报纸作为主流媒体的位置仍将持续相当长的一个时期。报纸广告业必将随着总体广告市场的扩张而同步扩张。

近年来，以都市居民为主要读者的综合都市报（包括晚报、早报、时报、都市报）的广告得到了快速发展。据慧聪国际媒体研究中心统计的数据，2001年都市类报纸的广告刊登额达到205.92亿元，占全部报纸广告刊登额的66.18％，比2000年增长了15.72％，在各类报纸中增长率最高，市场占有率提高了将近6个百分点。2002年1—10月，综合都市报广告规模达到233.54亿元人民币，与2001年同期相比增长40.08％，占据了68.20％的报纸广告市场份额(见下图)。

这些数据表明，都市类报纸已经成为广告投放者最重要的广告媒体，都市报的广告规模在很大程度上决定着整个报业的广告规模。

2016年“一带一路”沿线64个国家GDP之和约为12.0万亿美元，占全球GDP的16.0%； 人口总数约为32.1亿人，占全球总人口的43.4%；对外贸易总额约为71885.5亿美元。占全球贸易总额的21.7%。

在启蒙思想家的眼中，中国的科举制度是当时世界上最公平最理性的创制了。除了推崇教育的文明中国，他们想不出还有哪一个国家能够用考试这么科学的方法择仕选官。用考试去决定社会的上升流动，实在要比靠出身和阶级公平得多、理性得多。从历史角度来看，说中国是个考试的国度，并不完全是种贬称。

然而，考试的缺陷也十分明显，它是一套硬化的标准，并不适合每一个人。有些孩子不大会考试，但他可能具有考试考不出来的惊人才华。所以由古至今，制度总会为少数人开一扇方便之门，比如说“举荐”。如今欧美许多名牌大学都有各式各样的方式去吸收考试不行的“特优生”，或者凭学生被公认的惊人成就破格录取，或者倚重某些可信人物的大力担保。

考试本来是公平的，考试之外的多样途径本来也能弥补考试的不足。但是每一个社会都还有贫富差距的问题，有钱人的孩子的确能得到更好的教育，因为他家有钱请家教，能送他上学费比较贵的名校，所以他考试成功的机会也就比较大了。就算不看考试，理论上富家子弟的表现也可能会好一点，因为他见过世面，面试的时候比较有自信，而且他会得到不少音乐艺术等校外教育的熏陶，容易发展出一般同龄人所没有的能力。

教育是种社会再分配的体系，怎样不让富者恒富，精英永远是精英，这一直是个令人头疼的问题。就拿英国的牛津和剑桥来说吧，大家对它们的印象就是“精英贵族名校”，也就是说它们不只精英，而且贵族。如果你中学是在伊顿或哈罗这些地方上的，你进牛津、剑桥就有一半的保证了。于是英国的“重点大学”都有扶助困难学生的奖学金，几十年前还开始了中学校长推荐的计划。他们会请一些较贫困地区的中学校长推介少数极有潜力的学生，给他们特殊的面试机会。饶是如此，直到2007年，牛津大学也还是只有1/10的学生来自穷困家庭。

去年8月，备受舆论压力的牛津大学终于公布了一项惊人的计划：它的入学导师会在挑选学生的时候格外注意学生的地址，看看他是不是住在较为差劲的小区，如果是的话就要优先对待了。牛津入学登记处总监麦克•尼克松（Mike Nicholson）说：“只看成绩太残忍了。我想确认一个学生是否来自高等教育机会比较稀少的地区，我们应该让他们打破障碍。”这个计划用心良苦，但又有不少人嘲讽它是“住址博彩”，以学生的住址掩盖了学生的真正的能力。怎么做都不是，可见教育的公平实在是个不容易对付的难题。