“坏人”该不该有律师？在法治原则尚未确立的社会，可能会是一场无休止的争论，但现代法治环境中，作为最基本的底线共识，却不应有撕裂。任何社会成员，在未经法院判决之前，都不得认定为有罪，这是无罪推定原则的核心内容，由此出发设计并运转的法治秩序，对任何一个公民的罪与非罪，认定需要有非常严苛的法律程序。在此之前，律师为公民提供法律帮助、为其合法权益进行辩护，都不该被非议，更不能暴力相向。关于这段文字，以下理解准确的是：

关于古汉语中的词汇，下列解释错误的是：

一些贪官落马后，或痛斥权力让其堕落，或后悔当初入错行选错道、不该当官，或以官场“险恶”告诫子女“千万不要从政”。从政真的是“高危职业”吗？分明是为民服务尽责的公职岗位，怎么就成了误己误人的“陷阱”，甚至是杀人于无形的“凶器”？一朝腐败被捉便把所有的过错归罪于“权力”本身，暴露的是抵不住诱惑、守不住清廉、容易自我腐化蜕变的本性。关于这段文字，以下理解正确的是：

对1919年某个上海人而言，下列情况不可能出现的是：

“互联网＋”，是一种科学地驾驭技术、利用技术基础上的提速、提质、提效。作为先进技术、先进工具的互联网，用于建设和发展是积极正面的，用于攻击和毁损是消极负面的。既要积极有效地使用互联网这一先进工具，推动经济社会发展，又要建立良好秩序，采取安全保护措施，防范由于破坏性运用所带来的被动和伤害。关于这段文字，以下理解正确的是：

发轫于泥土间的许多传统戏曲门类都离不开田土间的那方舞台，和舞台下与这个剧种同宗同源的乡里乡亲。黄土高原上的信天游，离不开那片高天厚土；烟雨朦胧中的黄梅戏，离不开白墙黑瓦的徽派风情；川剧就该根植于川蜀的青山绿水；花鼓戏也离不开三湘四水一地一乡音……那是孕育这一剧种的山水，台下是最懂得这一剧种的戏迷，他们或许很少有机会走进“高大上”的剧场，但他们是最懂这门戏曲艺术的行家。关于这段文字，以下理解正确的是：

一深一浅的两种阅读路径，并没有随着传播技术的提升、书籍载体的变迁而并轨。甚至，浅阅读更胜一筹了，阅读碎片化就是重要的表现形式之一。诚然，零珠散玉也有价值，但阅读求知若一味追求省事，大脑沟回会变浅的。其实，用什么阅读不是核心，真正的读书人是不在乎书的形式的，不管是印在纸上，还是映射在手机屏幕上，只要它还是《论语》。电子化不一定让阅读变浅，关键是所读文本浅不浅。关于这段文字，以下理解正确的是：

历史上不少人在遭遇人生困境后写下不朽名著，以下不属于这种情况的是：

“中国民间可能隐藏着7000个梅西”，有外媒如此形容足改方案激发的人才潜能。但仅以发掘球星、培养职业球员为标尺，反倒背离了校园足球的真谛。让足球真正扎根，取决于孩子们的“获得感”，快乐足球比精英足球更有生命力。关于这段文字，以下理解正确的是：

《中华人民共和国环境保护法》中所指的“环境”不包括：